papou1 a écrit :Parce que ce qui isole dans un isolant thermique c'est surtout l'air emprisonné dans les mailles du "tissu" ( laine, P17, polystyrène, paille de blé,fougères sèches, laine de roche, mousse de polyuréthane...), comme cette quantité d'air est fragmentée, le refroidissement ( ou le réchauffement )se fait à vitesse réduite( mais finit par se produire, ça ralentit les échanges thermiques, mais ne les supprime pas, donc l'efficacité diminue pour les froids prolongés sans réchauffement ).
Quand le P17, la laine de roche...sont mouillés de l'eau remplace l'air, et ç'est bcp moins isolant, voire plus du tout.
Lorsque qu'un isolant, qui sera imparfait du fait de l'humidité, ou d'une épaisseur insuffisante/ degré de froid, est en contact avec ce qu'il est censé protéger, cela fait un pont thermique, qui transmet le froid à ce qui se trouve en contact avec lui. Si c'est à distance du végétal à protéger, l'air empêche le pont thermique, l'isolant est efficace. papou1
Très exact
tu parles comme un frigoriste, je suis frigoriste de formation et informaticien de métier! Un isolant quel qu'il soit ne fait que ralentir les déperditions croire qu'en mettant une forte épaisseur d'isolant on va arrêter les échanges est une utopie. quand à la qualité des isolants les lobbyes de la laine de verre font bien leur boulot, car à mon avis très tranché pour le coup la laine de verre et tous les isolants fibres c'est de la me..de, d'ailleurs vous ne verrez jamais un chambre froide isolée en laine de verre. Un isolant pour être efficace doit être étanche c'est fondamental, et les performances constantes dans le temps ce qui n'est pas le cas des isolants fibrés. La laine de verre est hygroscopique, c'est son plus grand défaut. Il est courant d'entendre des avis dit éclairés sur la respiration des matériaux de construction une ineptie à mon avis.
en tout cas beaucoup plus que moi.
Ceci dit, c'est trop tard pour moi, 6 ans que j'ai installé, comme préconisé, de la laine de verre dans ma maison.
