Hors-Série N°1 !

[zozzo69]

Reçu moi aussi, hier. J'ai déjà lu quelques articles. Super qualité et mine d'information. Bravo aux auteurs !

[Stephking56]

Bon j'ai enfin reçu le mien. Avec un emballage à moitié ouvert et une couverture déchirée et en partie froissée .

Ceci dit, le contenu est intact et de très bonne qualité.

Bravo aux rédacteurs

[Domi]

reçu hier aussi, de la lecture en perspective

[HARRYMANAE]

+1

[manuvericel]

Je l'ai également reçu samedi. Je vais le lire aujourd'hui mais, l'ayant parcouru rapidement, j'ai cru reconnaître dans l'"argentea" celui que l'on nommait "cerifera". Est-ce la nouvelle nomination? Ceci dit, magnifique présentation.......

Il semble que le botaniste André aie décrit cette forme sous le nom argentea avant Beccari sous le nom de cerifera, donc, les auteurs ont choisit de suivre la règle de l'antériorité qui s'applique en botanique.

Manu

[madmusa]

Je l'ai également reçu samedi. Je vais le lire aujourd'hui mais, l'ayant parcouru rapidement, j'ai cru reconnaître dans l'"argentea" celui que l'on nommait "cerifera". Est-ce la nouvelle nomination? Ceci dit, magnifique présentation.......

Il semble que le botaniste André aie décrit cette forme sous le nom argentea avant Beccari sous le nom de cerifera, donc, les auteurs ont choisit de suivre la règle de l'antériorité qui s'applique en botanique.

Manu

Alors , si je comprends bien ( argentéa et cériféra ) seraient les mêmes .

Pourtant il me semble avoir lu quelque part que cériféra pousserait au Maroc et argentéa en Toscane . Là , je ne comprends plus

[palmierbret]

Ravis que le hors-série plaise.... nous n'avons pas bossé longuement pour rien....
Pour le souci argentea / cerifera on ne sait pas si c'est la même chose ! car pour l'instant la publication d'André où il est censé avoir décrit cette variété est introuvable. Je ne suis même pas convaincu qu'elle existe.
Comme indiqué page 41 il va falloir entamer des recherches bibliographiques, mais aussi certainement dans les herbiers laissés par Beccari et André pour pouvoir clarifier la situation. Avant ces investigations on ne peut strictement rien dire !

Fred

[gimli]

Ravis que le hors-série plaise.... nous n'avons pas bossé longuement pour rien....
Pour le souci argentea / cerifera on ne sait pas si c'est la même chose ! car pour l'instant la publication d'André où il est censé avoir décrit cette variété est introuvable. Je ne suis même pas convaincu qu'elle existe.
Comme indiqué page 41 il va falloir entamer des recherches bibliographiques, mais aussi certainement dans les herbiers laissés par Beccari et André pour pouvoir clarifier la situation. Avant ces investigations on ne peut strictement rien dire !

Fred

Je l'ai reçu et c'est un grand plaisir que de le feuilleter et le lire. Espérons que ce hors-série sera suivit par d'autres.

Pour ce qui est du problème de la var. argentea/cerifera, ce qui compte c'est bien la date de publication de la variété et cela doit être clairement indiqué dans cette publication. l'IPNI et la liste de Kew donne effectivement la priorité à André. Il est étrange que le nom de cette variété n'apparaissent pas dans la publication originale. Faut-il admettre une erreur de référence bibliographique ? Les herbiers ne donneront pas la solution sauf à constater ou non la synonymie de ces deux variétés par une comparaison de visu du matériel mais la question de la priorité restera entière.

[papou1]

Très heureux que ce numéro plaise.
Les controverses cerifera/ argentea, qui n'ont pu être découvertes que par un travail de fond retournant aux sources ,montrent la limite des travaux de compilation, reproduisant les erreurs, d'auteur en auteur.
Quant à refaire un N°2, il faudrait que l'idée naisse maintenant, qu'un groupe très motivé y réfléchisse puis y travaille, pour un livret dans 2/ 3 ans...Cela rend le projet pas impossible, mais improbable.
Merci en tout cas à tous ceux qui ont aidé à faire le N°1.
papou1

[palmierbret]

Pour l'argentea / cerifera selon les recherches que j'ai déjà effectuées, le nom 'argentea" doit disparaitre car il n'est rattaché à aucune publication. Il est "nomina nuda". J'ai examiné la revue (La Revue Horticole) où André est sensé avoir écrit sur la var argentea (mais aussi d'autres numéros sur 20 ans) il n'y a strictement rien.
Il semble que l'erreur bibliographique a été faite une fois dans la Flore d'Afrique du Nord (Maire et al.) et ensuite elle a été reprise pendant un siècle sans vérification.
Pourtant le code de nomenclature botanique est strict et clair : pas de publication, pas de nom !
Ensuite il faudra quand même regarder si le cerifera correspond aux palmiers que l'on rencontre en Afrique du Nord car Beccari n'indique rien sur son origine, en comparant ses herbiers à des récolte faites sur place aujourd'hui. Mais Beccari a-t-il laissé dans son herbier des spécimen du cerifera qu'il a décrit ; rien n'est certain...
Bref il y a du travail en perspective...

Fred

[Ben152]

Toujours pas reçu
Faut dire qu'il y a du cheminement jusqu'à chez moi

[J-P 62]

Je ne sais toujours pas si mon Chamaerops est un cerifera ou un argentea. Il a passé son premier hiver en pleine terre, seulement protégé de la pluie et a subi plusieurs nuits sous -10°. (jusque -14°). Nous verrons s'il est toujours argentea ou pourrifera. Rendez-vous dans un ou deux mois, à la reprise de la végétation.

[gimli]

Pour l'argentea / cerifera selon les recherches que j'ai déjà effectuées, le nom 'argentea" doit disparaitre car il n'est rattaché à aucune publication. Il est "nomina nuda". J'ai examiné la revue (La Revue Horticole) où André est sensé avoir écrit sur la var argentea (mais aussi d'autres numéros sur 20 ans) il n'y a strictement rien.
Il semble que l'erreur bibliographique a été faite une fois dans la Flore d'Afrique du Nord (Maire et al.) et ensuite elle a été reprise pendant un siècle sans vérification.
Pourtant le code de nomenclature botanique est strict et clair : pas de publication, pas de nom !

Et oui ! peut-on trouver une lsite exaustive des publications de André au cas ou la description aurait été faite dans une autre publication que par erreur on aurait oubliée ? il Cela égratigne un peu le sérieux de la liste de Kew

Ensuite il faudra quand même regarder si le cerifera correspond aux palmiers que l'on rencontre en Afrique du Nord car Beccari n'indique rien sur son origine, en comparant ses herbiers à des récolte faites sur place aujourd'hui. Mais Beccari a-t-il laissé dans son herbier des spécimen du cerifera qu'il a décrit ; rien n'est certain...
Bref il y a du travail en perspective...
Fred

Et en plus les feuilles desséchées risquent de ne plus montrer la couleur qui caractérise cette variété. Bon courage !

[Crimson44]

Bonjour,

un grand bravo aux auteurs et à la réalisation de ce numéro hors-série. C'est un travail remarquable et dès à présent un document de référence.

Crimson44

[julien29]

Je l'ai reçu aujourd'hui, une très belle surprise! Un grand bravo à tous ceux qui ont participé à sa réalisation!