LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

Je poste ici ça parce que en suivant l'actualité on voit bien que le climat en Europe risque de changer assez vite ces prochaines décennies..
deux études sont parues et elles sont sérieuses. Le giec a annoncé un réchauffement plus fort que prévu même en essayant de limiter les émissions des hommes..on parlait de plus 1,5° avec l'accord de Paris mais on en est loin, au mieux du mieux, on dépasse 2° et on reste un peu au dessus..en en faisant peu on est à 3° sur la planète..
bref les conséquences sont assez gigantesques en terme de climat.
Donc première étude suisse qui malheureusement ne s'intéresse qu'aux villes de plus d'un million d'habitants, en France ne sont donc que concernés Paris, Lyon, Lille, et Marseille.. mais on peut quand même aisément imaginer pour les autres..
https://hooge104.shinyapps.io/future_cities_app/

et puis cet autre article sérieux :
http://lodel.irevues.inist.fr/climatolo ... hp?id=1203
qui parle des différents climats en France et leur évolution. On connait bien le climat océanique, majoritaire ( ou Cfb), le climat continental, et méditerranéen.
Mais tout doucement des climats qui n'étaient pas là il y a encore quelques décennies apparaissent timidement.. du genre le Cfa, qui est la suite du Cfb mais plus chaud). Vulgairement on parle de climat subtropical humide, évidemment le terme est galvaudé mais c'est un climat tempéré chaud à été chaud..
Lyon montre de nombreuses apparitions de ce climat, avec aussi d'autres villes qui pourraient le voir venir plus fortement, comme Toulouse, et Bordeaux.
Perso je suis originaire de Strasbourg, qui est certes dans le nord est. Mais l'Alsace est piégée entre les Vosges et la Forêt noire. Elle a tout comme Lyon des contreforts montagneux qui la protège de l'ouest..( bon Lyon c'est des collines mais il y a aussi l'Auvergne).. Strasbourg est dans la suite de la vallée du Rhône en remontant..
Les températures possibles dans un scénario très voir trop optimistes sont chaudes, pour Bruxelles, la ville où je vis actuellement. Mais il me semble que bien avant 2050, de nombreuses grandes villes françaises basculeraient dans un climat un peu hybride entre le Cfb et le Cfa.
Je sais,certains vont me dire Lyon et Toulouse sont déjà en Cfa selon le classement de Köppen, voir presque Bordeaux. Oui mais de là à avoir toute une zone sur la France c'est une autre dimension ! Paris même pourrait rentrer dans ce climat..
Bruxelles encore plus au nord pourrait aussi en bénéficier..
Bref je trouve ce sujet et ce débat passionnant. Cela n'a rien de très drôle d'imaginer que la planète se réchauffe aussi vite mais il faut faire avec, et essayer de comprendre je trouve

Oui, j'ai vu les dernières données...
Ce qui m'énerve le plus dans ce genre de débat, c'est le ton alarmiste. Je trouve intéressant de voir comment cela va évoluer et comment la nature va s'adapter...

pilou a écrit :Ce qui m'énerve le plus dans ce genre de débat, c'est le ton alarmiste.

Pourtant il y a de quoi s'inquiéter. D'immenses zones géographiques (les tropiques et subtropiques sèches) vont devenir invivables. Ce qui va créer de grands flux migratoires.
En Europe, le climat va devenir chaotique, avec imprévisibilité des récoltes, des pénuries en eau, des ruptures énergétiques... (c'est pour ça que la collapsologie a émergé et a le vent en poupe actuellement)
D'autre part d'énormes quantités de méthane risquent d'être libérées avec la fonte du permafrost, ce qui augmentera l'effet de serre de façon exponentielle.

pilou a écrit :comment la nature va s'adapter...

La "nature" ne va pas s'adapter tout de suite, les bouleversements sont trop rapides et importants.

Mais on note d'ores et déjà la migration des animaux qui fuient les régions trop chaudes :
http://maps.tnc.org/migrations-in-motio ... .01/-98.39

pilou a écrit : Ce qui m'énerve le plus dans ce genre de débat, c'est le ton alarmiste.

Sérieusement?
Ce qui m'énerve le plus dans ce genre de débat, c'est la capacité de certains à nier des faits prouvés scientifiquement
Je pense que c'est ce genre de considération qui risque de beaucoup plaire à ceux qui commencent à toucher du doigt le changement climatique!
Par exemple, cette année, depuis quelques semaines il n'y a plus d'eau potable au robinet dans la commune de Vallouise dans le 05... Les sources d'eau qui alimentent le village sont taries.

pilou a écrit : Je trouve intéressant de voir comment cela va évoluer et comment la nature va s'adapter...

Elle ne s'adaptera pas.
Enfin si, pour être précis, les espèces les plus ubiquistes, celles qui ont un large spectre écologique (souvent les plus banales en fait) tireront leur épingle du jeux.
Pour les autres ça va beaucoup trop vite pour parler d'adaptation, il faudra juste parler de disparition
Les effets sont d'ailleurs déjà visibles sur certaines espèces mésophiles en région méditerranéenne. Par exemple les espèces végétales de falaises calcaires fraîches sont au plus mal depuis quelques années dans les massifs du sud du département 13.

Tout à fait d'accord, Tragus.
Et mis à part les plantes et animaux qui vont disparaître en d'énormes proportions, c'est aussi une grande part de l'humanité qui est menacée dans sa survie. Car il y a le climat, mais aussi la pollution, nous avons empoisonné notre environnement pour des siècles voire des millénaires.

tragus a écrit :

pilou a écrit : Ce qui m'énerve le plus dans ce genre de débat, c'est le ton alarmiste.

Sérieusement?
Ce qui m'énerve le plus dans ce genre de débat, c'est la capacité de certains à nier des faits prouvés scientifiquement ...

Oui, sérieusement...
Je te signale que je n'ai rien nié du tout... J'ai juste dit que je ne trouvais pas cela si alarmant, voilà tout !
Et je continue à penser que c'est intéressant : Des choses disparaitront, d'autres évolueront...Peut-être un nouveau cycle...
Et je trouve aussi qu'on en fait un peu trop à ce sujet...
A part ça, tout le reste n'est que débat stérile

(Ps : Et qu'on ne me cite pas le GIEC qui n'est pour moi qu'un groupe neuneuïsant servant de carburant aux mouvements écolos )
Bon, vous l'aurez compris, je ne suis pas la mouvance écolo, mais alors pas du tout !

Ber a écrit :...Pourtant il y a de quoi s'inquiéter. D'immenses zones géographiques (les tropiques et subtropiques sèches) vont devenir invivables. Ce qui va créer de grands flux migratoires.
En Europe, le climat va devenir chaotique, avec imprévisibilité des récoltes, des pénuries en eau, des ruptures énergétiques... (c'est pour ça que la collapsologie a émergé et a le vent en poupe actuellement)
D'autre part d'énormes quantités de méthane risquent d'être libérées avec la fonte du permafrost, ce qui augmentera l'effet de serre de façon exponentielle.

Eh bien on verra...et ce qui doit disparaitre disparaitra... et on verra si cela est si invivable... Pour le moment, rien de sérieux l'atteste...

Houlà je t'avoue que sans vouloir faire ton trump, tu y vas fort je trouve. Dire que le Giec n'est rien, c'est juste prendre des gens sérieux qui bossent pour le reste de la planète pour du vent. Perso ça n'est pas mon opinion, et ils n'ont aucun parti pris pour les écolos. Si on commence à voir de la conspiration là dedans, on tape à côté. Le Giec a un rôle important de vigie, et leurs résultats sont fondamentaux, sans eux on ne saurait même pas ce qui nous attend ( même si tout est pris au conditionnel)
Autant la transformation du climat me passionne et j'essaye de comprendre ce qui va se transformer, autant je mesure la dangerosité de ce qui nous attend avec toutes les preuves que l'on a déjà. Soyons clairs, dire que des espèces ont déjà disparu, et que d'autres les remplaceront, c'est vraiment nier ce qui arrive.. du plastique en Arctique, la barrière de corail qui dépérit, le nombre d'espèces marines qui ont fondu, on ne manque pas de voyants pour le savoir. Nous contenons nous-même du plastique. Est-ce que nos ancêtres il y a 100 ans en contenait aussi ? Je ne crois pas. Se dire que y a rien de grave, c'est juste préparer une corde pour se pendre en sifflotant..
Pourtant même si j'écris ça je ne suis pas pessimiste, je me demande seulement ce qui va être fait par les politiques s'ils finissent par se réveiller et ce que cela pourrait donner d'ici 30 ou 40 ans..j'imagine que l'on pourrait stabiliser tout ça, peut-être pas comme on le voulait, peut-être un peu plus tard mais y arriver quand même.
J'ai découvert récemment les différents climats, ce qui les caractérisent, et comme ils sont en corrélation direct avec le réchauffement on est bien obligé de les interpréter tous ensemble, avec leurs évolutions. Il y a tant à dire sur ce sujet..

Aha Pilou, libre à toi de rester dans le déni et un certain cynisme ! Pourtant les faits sont là...

Si on continue comme ça, dans quelques décennies, il ne restera que des tardigrades sur terre...

Pour le moment, entre le GIEC et Mme Irma, je ne vois pas beaucoup de différence... Bon, disons que le GIEC est très légèrement plus sérieux car les gens sont payés pour paraitre sérieux...
Perso, je ne sombrerai jamais dans le catastrophisme..., mais c'est vrai que cela fait vendre !

Pour le plastique, c'est un autre problème...et je fais partie des gens qui pestent quand il n'y a pas de sac dans certains supermarchés et je veux boire un cocktail avec une paille en plastique, pas en carton ou en bambou ...
En Thaïlande, on arrive à cette aberration d'interdire les sacs plastique en 2020 : Au lieu d'éduquer les gens, on interdit !
Je ne supporte plus cette dictature écolo qu'on a un peu partout !

Je ne suis pas dans le déni, mais je ne rentrerai pas dans le jeu du catastrophisme pour faire plaisir à la presse ou au bien-pensants...et je continuerai à voyager en avion même si cela augmente mon empreinte carbone (une autre vaste foutaise...qui doit etre, c'est vrai, au dessus de la moyenne avec mes 45t)

Bon, vous l'avez compris, je ne suis pas écolo...je ne suis pas veg... et le bio n'a pas pris sur moi

Et si le changement climatique était positif ???? Nouvelles plantes, nouvelles routes maritimes, nouveau style de vie... Je ne sais pas mais pour moi, pour le moment, je ne vois pas où est la catastrophe !

C'est vrai que tu es sûrement mieux renseigné que des milliers de scientifiques de part le monde qui ont mis en commun et recoupé leurs travaux !

Avec toi on ne sait jamais si c'est de la pure provoc, du cynisme ou de la bêtise... (j'ai un doute sur ce dernier point)


Si tu penses pouvoir regarder le désastre à venir en simple spectateur, je pense sérieusement que tu te fourres le doigt dans l’œil jusqu'au coude.

Encore une fois, je ne nie pas le changement...mais bon, on en fait tout un plat et à mon goût un peu trop...
Ensuite, je ne refuse pas de voir le résultat de scientifiques mais bon, dans la troupe du GIEC, il y en a tout de même pas une majorité C'est un peu un foure-tout de guignoles !
Quand on arrivera à me prédire le temps à 5 jours, on pourra me montrer des courbes à j +20 ans ou 50 ans...

Que le température augmente ? Eh bien elle augmentera...
Que la glace fonde ? Eh bien elle fondra...

Pourquoi se bourrer le mou avec ce genre de problème sachant d'autant plus que cette fameuse communauté scientifique n'est même pas d'accord...

Bref, on verra bien...
Je trouve au contraire, comme je l'ai deja dit, que cette modification est intéressante...et sera peut-être positive ! Pourquoi tout mettre sous le terme de catastrophe ????

De toute façon, c'est un débat sans fin...
Je vais consulter les astres pour voir ce qu'ils en pensent

ça c' est du " pilou face. "

Quand on voit ce qui se passe avec les migrants qui se sauvent de leurs pays en guerre et que personne ne veux acceuillir. Il faut penser aux millions de personnes qui n'auront pas le choix de partir à cause de la montée des mers et là ce ne sera pas 100 migrants dans un pneumatique .....