Brahea sp nova super argenté

[gimli]

Bonjour,

J'aimerais avoir des informations sur ce Brahea (Brahea sp nova super argenté) qui apparait dans certains catalogues. Est-ce réellement une nouveauté ?
Merci d'avance.

[rosa]

oui tout à  fait une nouveauté dans les catalogues;encore une nouvelle mutation génétique very juteuse pour les marchands

[Stephking56]

J'ai une plantule de 2/3 ans qui me sort sa 1 ière feuille divisée, il semble en effet assez argenté tire même vers le blanc. Enfin, il est trop tôt pour affirmer quelque chose sur cette variété.

[rosa]

Désolé STEPHKING il faut appeler "un chat un chat" ton palmier n' est pas une variété mais une dénomination commerciale

[manuvericel]

Est-ce qu'on parle du même palmier que le Brahea super silver de Rarepalmseeds?

http://www.rarepalmseeds.com/fr/pix/BraSil.shtml

MANU

[rosa]

J'ai peut être fait une erreur ." Rare palm seed " ne sont pas des marchands ?

[Stephking56]

Désolé STEPHKING il faut appeler "un chat un chat" ton palmier n' est pas une variété mais une dénomination commerciale

Attention, comme je le disais dans mon précédent message, il est trop tôt pour affirmer quoi que se soit, je ne suis donc pas entrain de dire le contraire. Il est vrai que l'on se demande parfois si ces nouvelles espèces n'ont que pour seul intérêt, l'appât du gain. Mais je pense que c'est aussi valable pour toi, rosa. Comment peux-tu affirmer le contraire, il me semble que l'on trouve pourtant bien différents types de butia : eriospatha, capitata, yatay... Ces derniers font parti de la même famille, mais ils sont pourtant reconnaissables, même par un débutant, alors pas de d'affirmations hâtives stp

[manuvericel]

Il faut en effet se méfier des conclusions hatives: si Rare palm seeds alias Tobias Spanner & Martin Gibbons ont déjà  créé la confusion sur certaines espèces (cf flou autour du T.takil) ont leur doit quand même la mise sur le marché voir même la description scientifique de certaines espèces (Trachycarpus ukhrulensis ou geminisectus par exemple)

MANU

[rosa]

C'est trés smple, je ne me fie pas aux affirmations des commerçants ;même si ceux-çi sont trés célèbres chez le FOUS .Je ne me fie que à  l'I.C.N.B. organime international qui n'a aucun intérét autre que scientfique. Les butia que tu cites , premièrement ont des caratères trés différents hors du caractére morphologique ,mais en plus ils ont leur diagnose , leur holotype, leur inventeur et l'année du dépos de leur enregistrement Ce que n'a pas la plante en question.

[Stephking56]

C'est trés smple, je ne me fie pas aux affirmations des commerçants ;même si ceux-çi sont trés célèbres chez le FOUS .Je ne me fie que à  l'I.C.N.B. organime international qui n'a aucun intérét autre que scientfique. Les butia que tu cites , premièrement ont des caratères trés différents hors du caractére morphologique ,mais en plus ils ont leur diagnose , leur holotype, leur inventeur et l'année du dépos de leur enregistrement Ce que n'a pas la plante en question.

Merci rosa pour ces précisions, et ravi de voir que le débat reste calme et courtois. Je ne connais pas l'I.C.N.B, mais je pense simplement que lorsque qu'une personne a annoncée l'ériospatha, je suis certain que d'autres, qu'elles soient scientifiques ou pas, ont du dire que c'était n'importe quoi, alors qu'il est considéré aujourd'hui comme faisaant parti de la famille des butias mais différents de ces cousins (ce n'est pas forcement le bon exemple, mais il doit y en avoir d'autre ). Il ne faut pas oublier que beaucoup de scientifiques sous prétexte qu'ils étaient scientifiques ont contredit leurs confrères pour des idées qui ont contribué à  faire avancer le progrès. Il y en a même qui se se font fait brulés pour avoir dit que le terre est ronde, et qui les contredit aujourd'hui

[manuvericel]

C'est trés smple, je ne me fie pas aux affirmations des commerçants ;même si ceux-çi sont trés célèbres chez le FOUS .Je ne me fie que à  l'I.C.N.B. organime international qui n'a aucun intérét autre que scientfique. Les butia que tu cites , premièrement ont des caratères trés différents hors du caractére morphologique ,mais en plus ils ont leur diagnose , leur holotype, leur inventeur et l'année du dépos de leur enregistrement Ce que n'a pas la plante en question.

Pour ma part, je n'arrive pas à  me cantonner aux espèces décrites officiellement, cela limite la diversité au jardin. Je m'explique, si je me dis que le Sabal minor 'louisiana' n'existe pas puisqu'il a été jugé par les botanistes que ses différences avec Sabal minor type étaient insuffisantes pour constituer une espèce à  part, je prive mon jardin d'une divesité intéressante.
C'est mon avis de jardinier: pour moi, le rang d'espèce ou de variété à  la même "valeur" paysagère en ce sens que souvent, le détail qui permet au botaniste de justifier le rang d'espèce n'apporte rien en terme d'esthétique du palmier dans un jardin.
A l'inverse, une une particularité telle que la forme et la structure des feuilles par rapport au type (ex T. fortunei 'wagnerianus') apporte un vrai plus ornemental.

Ensuite, s'il fallait ne pas s'interesser à  un nouveau palmier d'une vallée perdue de la Birmanie sous pretexte que la science n'a pas statué quant à  son petit nom, franchement, non çà  n'est pas possible pour un fou de palmier!
Alors bien sûr, des marchands verreux profittent parfois de la faiblesse induite par notre passion, le forum est là  aussi pour dire en qui avoir confiance.

MANU


MANU

[rosa]

Manu il est évident qu'à  partir du moment ou l'on recherche la diversité paysagére esthétique même à  l'echelon de la diversité des individus par rapport à  l'unicité de l'éspèce , chacun est libre de choisir . mais lorsque un professionel multiplie les rèférences : je m'interroge?

[gimli]

C'est trés smple, je ne me fie pas aux affirmations des commerçants ;même si ceux-çi sont trés célèbres chez le FOUS .Je ne me fie que à  l'I.C.N.B. organime international qui n'a aucun intérét autre que scientfique. Les butia que tu cites , premièrement ont des caratères trés différents hors du caractére morphologique ,mais en plus ils ont leur diagnose , leur holotype, leur inventeur et l'année du dépos de leur enregistrement Ce que n'a pas la plante en question.

Euh là  on s'éloigne un petit peu de la question, mais ce n'est pas sans intérêt . L'ICBN (International Code of Botanical Nomenclature), tout comme le ICZN (International Code of Zoological Nomenclature), a pour but d'éditer les règles et les recommandations qui vont permettre la stabilité et l'universalité des noms scientifiques des végétaux et des animaux. Mais en aucun cas il ne statut sur la validité d'un taxon autrement que dans le cadre stricte des règles de nomenclatures. Pour être clair ce n'est pas l'ICBN qui va dire si une espèce A est synonyme d'une espèce B, ça c'est le travail des taxinomistes. Et comme la taxinomie n'est pas une science exacte.. le consensus sur les espèces n'est pas pour demain.

Dans le cas de ce Brahea, il est à  noter qu'il a été laissé en nomenclature ouverte puisqu'il est distribué sous Brahea sp. nova, ce qui n'a aucune valeur taxinomique. Il reste donc un Brahea non déterminé dont la principale caractéristique réside dans la couleur du feuillage. Le « nova » est sans doute là  pour attirer un peu plus l'acquéreur potentiel à  moins que qu'il y est de forte présomptions a cause de certain caractères que nous ne connaissons pas. Il aurait été plus honnête d'écrire « Brahea sp. nova ? »

Donc, soit il s'agit vraiment une nouvelle espèce et on peut penser qu'elle sera un jour décrite officiellement , soit il s'agit d'une forme locale d'une espèce déjà  connue qui présenterait la particularité d'avoir des feuilles « argentées » et qui donc aurait , par comparaison avec la forme type, « uniquement » un intérêt esthétique et bien entendu horticole. Ce qui, pour le plaisir de nos yeux, ne peut que nous intéresser.

Bien évidemment, il est vrai que les commerçants ont intérêt à  multiplier les « nouveautés » mais certaines ont parfois quand même un réel intérêt.

Donc pour en revenir à  ma question originale, ce Brahea a-t-il un intérêt horticole, les feuilles sont-elles réellement argentées (il semble que oui) ?

[Fred C.]

Mon Brahea armata est lui quasi blanc, le ""super silver"" ne saurait pas être plus blanc que le mien...

[Isagave]

J'ai un Brahea sp. super silver issu de mes semis et bien il n'est pas super silver mais simplement super vert... ......