LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 32417.html

Sans vouloir discuter des raisons légales de l’opération qui sont un autre débat , il est toujours dommage de voir raser une palmeraie de 1700m carrés avec des canariensis vieux de 30 ans cela au nom d'un certain intégrisme écologique "remettre le lieu dans son état naturel".

c'est dommage ,... après le propriétaire a jusqu' en septembre pour trouver des acquéreurs a ces beaux canariensis

Bien dommage pour ces palmiers mais la faute en revient à celui qui a fait ces plantations. Perso, je n'y vois pas un intégrisme écologique mais une juste application de la loi littoral.

Pareil plutôt content que ces abus soient réprimés!

Encore le proprio à de la chance qu'ils ne détruisent pas ses constructions illicites

dommage effectivement, des palmiers dans l'Hérault arrachés car ce n'est pas le milieu naturel de base ....dommage, même si c'est une stricte application de la loi ....

c'est toujours navrant que des palmeraies, même "illégales" soient supprimées. Perso ça serait passé, j'aurais tout laissé. je ne suis pas, et loin de là en effet, un adepte strict de la loi littorale concernant les végétaux. Pour le bati par contre c'est autre chose.

il est en fait tout à fait probable que j'aurais commis la même "infraction".

Anthonydu89 a écrit :dommage effectivement, des palmiers dans l'Hérault arrachés car ce n'est pas le milieu naturel de base ....dommage, même si c'est une stricte application de la loi ....

L'arrachage des palmiers dans ce cas n'est pas la conséquence de leur origine ou famille (rien d'exotique dans l'Hérault) dans le cas de peupliers le traitement aurait était identique.

C'est leur implantation ainsi que l'endiguement et l'appropriation illégale d'une zone naturelle pour établir une construction sans autorisation qui est ici remis en cause qui plus est dans une zone d'expansion des crues

http://www.lamarseillaise.fr/herault/so ... s-accelere

je comprends bien, mais quel dommage quand même....