LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

Oui, mais ce mélange d'influences crée un climat spécifique, pas une juxtaposition incohérente de climats. les sommets auvergnats sont à 300 km, ceux des Pyrénées à 100... La cartographie est une discipline difficile qui s'accommode mal du trait à main levée.
La carte que j'aime bien est celle-ci, déjà maintes fois publiée mais qui est quand même bien plus précise

Oui cette carte est c'est vrai plus précise mais tjs pas suffisamment et donne des rusticités très douces dans certains coins et très rudes dans d'autres.
Le climat du bassin du sud ouest se situe soi-disant dans les moyennes basses entre -4 environ et -1°. Si on regarde les dernières années, on est souvent plutôt dans du -6 voir -7°, sans parler du -12° de 2012. Loin du compte donc.
De même Bordeaux en zone presque 7B ( ou tout juste en 8B) c'est pas possible, la ville a peut-être connu un jour un -15 ou -12, mais c'est devenu extrêmement rare et improbable..dans le pire du pire on a du -8°. Très indulgent dans la douceur des minimas dans le fameux "bassin du sud ouest" mais plus sévère sur la côte atlantique, et notamment par exemple la Bretagne avec sa frange littorale qui dans certains coins a des minimas justement qui tournent réellement autour de -2, -4° pas plus. Donc plus douce que le bassin du sud ouest ( mais classée plus froide).
Et cette carte s'attache uniquement aux zones de rusticités, l'autre que j'ai posté parle des climats, les deux étant certes étroitement liés mais tout de même pas exactement similaire..
Bref on n'en sortira pas !



Fool

+1, le quart sud-ouest est bien bidon sur cette carte !
Mais même la Méditerranée, toute la côte en rouge c'est n'importe quoi, allez demander à un montpellierain s'il se sent en zone 10A... Rien que cet hiver (qui n'a pas été doux mais pas non plus rude) c'est descendu à -6°C...!

PS: ceci dit je crois me souvenir que cette carte est une sorte de fake, la vraie carte reprend des climats, et non des rusticités.
https://www.aujardin.info/fiches/climat_fr.php

C'est ça, cette carte sous prétexte d'être plus finement découpée et presque satellitaire, a aussi de grosses lacunes.. dans ses minimas.
tu le soulignes, il y a de belles aberrations, des oublis.. ni celle-ci ni celle que j'ai posté ne sont vraiment justes.
A quand une véritable carte de qualité, qui mêlerait zone de rusticité exactes et zones climatiques ?
Ceci étant dit tu as rectifié en trouvant la vraie version qui me semble plus juste dans le fait qu'elle ne définit pas forcément les minimas mais plutôt des zones climatiques.
Et in fine elle rejoint celle que j'ai posté, je vois que pour la belgique la frange littoral en france continue côté belge avec du type 3 avec certitude, mais aussi surement un peu de type 4 soit du climat océanique altéré ( entre le pur et le semi océanique)..
Mais évidemment la bordure est fine et on retrouve vite du type 3, voir 2 vers l'est, Luxembourg, voir même enfin du 1 tout à l'est.
Moralité plus on est à l'ouest et au sud plus on évite les gelées, et le climat s'adouçit ( conclusion un peu facile je l'avoue).


Fool

Oui, je suis bien d'accord sur les limites de cette carte, notamment dans le sud ouest en laissant entendre qu'il fait moins froid à Toulouse qu'à Bordeaux et même qu'à Biarritz, ce qui est faux. Mais je crois qu'il y avait eu un problème de légende modifiée par rapport à la version originelle...que je ne retrouve plus

Dommage ça aurait sympa de comparer, concernant la variation de température, on sait finalement assez bien qu'il fait à Toulouse plus froid en hiver qu'à Bordeaux, littoral oblige, mais plus chaud qu'à Bordeaux en été continentalité plus soutenue oblige et proximité plus immédiate avec une mer chaude contrairement à l'Atlantique plus frais..

Pour l'instant les climats restent les mêmes, mais d'ici à 2050, on pourrait obtenir une nouvelle carte des climats, car ils se déplacent doucement, et les minimas évoluent. Un -15° datant des années 1960, mais plus rien depuis a-t-il encore un intérêt à être souligné ? En revanche si dans les 30 dernières années ce -15° s'est encore produit alors il sert de référence dans le négative extrême...


Fool

Sur une carte il est difficile de ne pas faire de généralités concernant le climat, on ne peut définir que de grandes zones d'influence.
Après il faut affiner par isothermes, pluviométrie, régime des précipitations, minimas hivernaux, relief, nb de jours de gel, ensoleillement, etc...

Oui, tout à fait, c'est d'ailleurs la limite du classement en zones USDA qui n'a de sens qu'associé aux "plantes témoins".
De plus, pour l'acclimatation, les moyennes nous intéressent moins que les minima et leur occurence . A ma connaissance, aucune carte ne synthétise ces données.

J'aimais bien le site météopassion.com (certes amateur) qui regroupe des cartes mf et données très intéressantes.
Comme celle-ci :


(dommage les données ne sont pas actualisées pour la dernière décennie)

Ob comprend bien, sur cette carte, pourquoi j'ai fui mon Auvergne natale !

Pierre31 a écrit :Ob comprend bien, sur cette carte, pourquoi j'ai fui mon Auvergne natale !

C'est sûr ! T'aurais pas le jardin que tu as dans le Cantal

gimli a écrit :
C'est sûr ! T'aurais pas le jardin que tu as dans le Cantal

Bah...je collectionnerais les lichens et j’attellerais un renne au lieu de l'âne

Petite carte récente qui essaye d'être exhaustive sur le climat de 2070, je n'ai pas encore eu le temps de la lire correctement, je vous laisse le soin de la regarder :

https://www.lesechos.fr/thema/articles/ ... se-1360151

Fool

intéressant

à mettre en parallèle avec l'AMOC qui pourrai nous jouer 1 drôle 2 tours