zozzo69 a écrit :Pour le canariensis en zone 8B, je ne suis pas d'accord. A mon avis la zone représentative du canariensis est le 9a. Il me semble en effet impossible de faire pousser ce palmier en 8b dès son plus jeune âge: il sera constamment très abimé, et au mieux végétera (c'est ce qui se passerait chez moi) ayant juste le temps de refaire 2 ou 3 feuilles nanifiées après avoir été défolié en hiver. Pourtant, compte-tenu de ce que j'ai pu constater des écarts entre Lyon-Bron et mon jardin, mon mini moyen par hiver doit être entre -7°c et -7.5°c, c'est à dire plus près du 9a que du 8a.
C'est ce que le système USDA prévoit pour le 8b. Il prévoit aussi l'oranger.
Le système est ainsi fait.
Rien ne nous oblige de l'utiliser.
En fait en Europe on a la tendance à l'utiliser d'une façon partielle, c'est à dire sans tenir compte de l'aspect cumulatif des deux critères: Moyennes de températures normalisée sur 30 ans et plantes indicatrices. A mon avis c'est pour cela qu'il nous paraît souvent difficile à comprendre.
Je pense que ce n'est pas impossible d'avoir des moyennes de type 8b supérieur, par exemple -6,8°C et de jeunes canariensis. Si par exemple dans les trente ans, il y a eu que des -6,8°C de courte durée ou une ou deux fois -8,0°C de très courte durée....
Si on veut appliquer le système USDA, on ne peut pas dire 8b alors canariensis alors oranger etc.... mais plutôt "je vois des canariensis, des orangers et d'autres indicatrices établies d'une façon courante ou sans problème dans ma région, alors au moins 8b. Ensuite je vérifie les les moyennes et je découvre que c'est du 9 a supérieur. Je regarde vérifie quelles sont les plantes indicatrices 9a et par hypothèse je découvre que les tentatives de culture de ces plantes dans la région ont échouées, alors je me dis ok, c'est du 8b, même si la moyenne est de type 9a.
Cela permet de résoudre les contradiction apparentes du système USDA.
Biensûr comme quelqu'un l'a évoqué il pourrait y avoir un problème culturelle de cultivation, mais le système prévoit plusieurs plantes indicatrices, donc si aucune ne se trouve dans la région c'est quand même un indice. Et puis on peut s'informer si des tentatives de culture on été faits, ou comment se comportent les plantes indicatrices prévues pour des zone USDA qui ont des moyennes inférieures à notre lieu de cultivation.
Par exemple si la moyenne donne 8b et je vois d'emblée que des plantes indicatrice 8a ont des problèmes dans ma région, je dois commencer à avoir quelque doute et ne peut me classer 8b.
Si on l'utilise ainsi, il me semble que le système USDA a beaucoup plus d'utilité.
Gabriel
