LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

julien77 a écrit :En juin, juillet et aout, tu n'a rien payer?

Normal c'est ma géothermie, donc pas de chauffage ces mois

julien77 a écrit :Intéréssant, on voit nettement comme la consomation augmente pas temps froid, surtout en Février 2012, en Mars tu as payé moins que en avril?

Le 2ième graphique représente la production de l'installation photovoltaïque en 2011 et 2012... La production a été particulièrement bonne en février 2012 certainement en raison d'un très bon ensoleillement lié à la vague de froid, et avril 2012 a dû être pourri, tout comme juin et juillet.

julien77 a écrit :Intéréssant, on voit nettement comme la consomation augmente pas temps froid, surtout en Février 2012, en Mars tu as payé moins que en avril?

En effet, ma base de données n'a enregistrée aucune consommation la dernière semaine de mars, problème informatique ou températures plus clémentes Mais qu'il en soit, je n'ai rien touché et cela fonctionnait avant et ensuite, donc a priori c'est le deuxième cas de figure car je n'ai rien touché depuis la mise ne place de cette requête sql

Edit: je viens de regarder en détail la période du fin mars, pas de chauffage. Théoriquement c'est bon, car je totalise la consommation journalière et viens en plus de contrôler le cumul du boitier par jour sur cette période, rien pas une évolution avant le 2 avril

boomslang a écrit :

julien77 a écrit :Intéréssant, on voit nettement comme la consomation augmente pas temps froid, surtout en Février 2012, en Mars tu as payé moins que en avril?

Le 2ième graphique représente la production de l'installation photovoltaïque en 2011 et 2012... La production a été particulièrement bonne en février 2012 certainement en raison d'un très bon ensoleillement lié à la vague de froid, et avril 2012 a dû être pourri, tout comme juin et juillet.

Parfaitement, je rajouterai mai

Intéressant...
Moi, ma conso n'est pas différente d'un mois à l'autre...et je tourne à un peu plus de 4000KW par mois... Heureusement que je n'ai pas besoin de l'air conditionné !

pilou a écrit :Intéressant...
Moi, ma conso n'est pas différente d'un mois à l'autre...et je tourne à un peu plus de 4000KW par mois... Heureusement que je n'ai pas besoin de l'air conditionné !

Rien que 48000 kwh. par an , ça commence à faire fort ,sans chauffage et clim

Joël BOQUIEN a écrit :

pilou a écrit :Intéressant...
Moi, ma conso n'est pas différente d'un mois à l'autre...et je tourne à un peu plus de 4000KW par mois... Heureusement que je n'ai pas besoin de l'air conditionné !

Rien que 48000 kwh. par an , ça commence à faire fort ,sans chauffage et clim

Oui, mais avec l'eau chaude pour la douche
J'ai en effet un peu plus de 48.000 KWh par an...

Tropikal a écrit :...http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=a ... MJfFBURduA

C'est une page parmi tant d'autres... et toujours la même chose... au contenu pas forcément objectif... basé sur ce que disait le GIEC qui a tout de même un peu viré de bord côté gaz !

Tropikal a écrit :Je ne sais pas si l'homme est responsable de tout,mais en tout cas,ce qui est (semble) sûr,c'est qu'il y a une relation causes effets:

Cause à effet de quoi ?
Du réchauffement climatique ? Homme Réchauffement ? ENCCORE ????

Dis moi, as-tu une opinion personnelle ou pas ???
Parce que si c'est pour nous mettre tous les liens existants, autant les mettre une bonne fois pour toute

.

Et qui a créé l'homme
Soit la nature, de ce fait ce n'est pas l'homme le responsable mais bien la nature
Soit Dieu, dans ce cas doit y avoir une raison

-1- C'est tout simplement par ce que j'ai l'impression que tu répètes bêtement ce que tu entends/vois à la TV ou lis sans analyser... mais je me trompe peut-être... et dans tes liens, à chaque fois, les mêmes commentaires sans preuve

-2- "si je te suis dans ton raisonnement de ne plus en mettre" : Non, ce n'est pas mon raisonnement, au contraire ! Tu fais fausse route... mais 36 liens de même style avec le même postulat de départ ne servent à rien et ne confirment ou ne prouvent rien de plus...

-2- "Tous ces liens,reportages,et le reste,ne font que se rejoindre" : Cela ne veut pas forcément dire qu'ils ont raison... LOIN DE LA ! C'est plutôt de l'info pour la masse... et puis, tu peux aussi choisir des liens qui disent totalement le contraire... il y en a aussi

-4- "Les mentalités changent de génération en génération,c'est bien la preuve que l'homme se sert de son passé,en référence, pour avancer..et en ce qui me concerne,rester dans un passé ou tout est déjà écrit,non merci.Je préfère vivre en redécouvrant à chaque occasion,une nouvelle façon de voir les choses,de ne pas systématiquement adopter ce que l'homme a déjà eu la manière de voir ou de faire..C'est comme ceci,pour moi,qu'il peut y avoir de l'évolution,pas autrement" : J'adore : tu viens de découvrir cela tout seul ou par lecture ?

As tu vu que la position du GIEC a changé ces derniers temps et que de ce fait, toutes les pages faisant ref. à ce que le GIEC disait avant sont obsolètes ?

Concernant le réchauffement climatique, les spécialistes admettent aujourd'hui que la planète ne se réchauffe plus depuis une dizaine d'année (bien que le taux de co2 continue d'augmenter). On constate actuellement un plateau dans la courbe de réchauffement, qui la place d'ores et déjà mieux que le scénario le plus optimiste. Les climatologues du GIEC sont en train de doucement admettre qu'ils avaient sous-évalué l'impact du rayonnement solaire.
Malgré cela, on entend encore beaucoup de conneries. Hier, Yann Arthus-Bertrand (dont j'apprécie les qualités de photographe) soutenait à la radio qu'il n'y avait plus de débat dans le milieu scientifique sur l'impact humain du réchauffement et que celui-ci faisait l'hunanimité. Un bel exemple "en public" de méconnaissance (et d'intégrisme, ou d'intérêt personnel) à propos de ce sujet...

zozzo69 a écrit :Concernant le réchauffement climatique, les spécialistes admettent aujourd'hui que la planète ne se réchauffe plus depuis une dizaine d'année (bien que le taux de co2 continue d'augmenter). On constate actuellement un plateau dans la courbe de réchauffement, qui la place d'ores et déjà mieux que le scénario le plus optimiste. Les climatologues du GIEC sont en train de doucement admettre qu'ils avaient sous-évalué l'impact du rayonnement solaire.
Malgré cela, on entend encore beaucoup de conneries. Hier, Yann Arthus-Bertrand (dont j'apprécie les qualités de photographe) soutenait à la radio qu'il n'y avait plus de débat dans le milieu scientifique sur l'impact humain du réchauffement et que celui-ci faisait l'hunanimité. Un bel exemple "en public" de méconnaissance (et d'intégrisme, ou d'intérêt personnel) à propos de ce sujet...

Ah oui, celui qui en fait des tonnes avec des hélicos pour après dispenser la bonne parole !!!! Je trouve ce mec... ignoble ! (même si ces photos sont belles)

Je n'ai pas entendu dire qu'il y ait péril pour notre couche d'ozone Les fameux trous aux pôles sont là depuis longtemps et leur taille fluctue au fil des saisons je crois...
Pour le rayonnement solaire, c'est effectivement un fait, et il est curieux que les experts du GIEC aient oublié (plus maintenant, visiblement) que c'est lui qui nous chauffe...

pilou a écrit :Je trouve ce mec... ignoble ! (même si ces photos sont belles)

+1