LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

J'ai répondu "sceptique", car, si le récauffement semble réel dans les régions arctiques, dans ma région, 43 ans d'observations météo ne m'ont pas montré d'évolution sensible et c'est confirmé par les dates de floraisons ou d'apparition des diverses espèces de papillons, qui ne varient pas dans l'ensemble. Et puis, quand on connait les variations du climat depuis 1000 ans, sans commune mesure avec ce qu'on est censé vivre, on relativise. Quand on culivait la vigne en Scandinavie et qu'on a pu avoir des fraises mûres à noël en Alsace, lors de l'optimum climatique aux 11° et 12° siècles, ce n'était pas dû à la consommation de pétrole! Et justement, les prêcheurs du réchauffement ignorent ces variations passées dans leurs courbes!
Il n'empêche qu'il faudrait cesser de relarguer dans l'atmosphère tout le carbone stocké dans les combustibles fossiles.
En plus, un autre phénomène de pollution a un effet contraire: les poussières arrêtent une partie du rayonnement solaire. C'est pourquoi, dans les années 80, la revue Science et Vie prédisait un refroidissement climatique!

Il y a un problème bien plus grand et qui arrive à grande vitesse, pourtant on en parle si peu , dans 20 ans , dans 50 ans .Mais la nature se régule toute seule donc tout devrait revenir dans l'ordre et de plusieurs milliard d'individus revenir à moins d'1 milliard

BLACHERE Eric a écrit :Il y a un problème bien plus grand et qui arrive à grande vitesse, pourtant on en parle si peu , dans 20 ans , dans 50 ans .Mais la nature se régule toute seule donc tout devrait revenir dans l'ordre et de plusieurs milliard d'individus revenir à moins d'1 milliard

Ok on est trop nombreux, qu'est-ce qui arrive quand on est trop nombreux, on épuise la terre, et la terre remet les pendules à l'heure. A quand la convocation pour la piqouze salvatrice, devra t'on la payer de notre poche. Plus sérieusement je ne crois pas que climat se réchauffe, voir les équilibres thermodynamiques, et la conservation de l'énergie. je suis plutôt enclin à croire à une évolution du climat, certains lieux seront plus chaud et d'autres plus froid, mais au global pas de réchauffement. Le pire à craindre serait l'inversion des pôles géomagnétiques, et apparemment cela arrive assez souvent, à l'échelle géologique. Autre phénomène inexpliqué la ZCIT se déplace de 1,5 km par an vers le Nord, mais avant que le Pot-au noir soit à notre porte il va couler de l'eau sous les ponts. Au niveau des changements faunistiques, j'ai pu noter en 30 ans ici à Vienne un couple de martinet et sa descendance qui niche chez moi en façade qui à changé sa date de migration ils arrivent et repartent un mois plus tôt. Et récemment de nouveaux arrivants mais à sainte Colombe (en face de Vienne) le martinet à ventre blanc!!! Les guépiers font maintenant partie de notre ciel. Les grosses chenilles vertes à corne sont aussi de plus en plus présentes. Cela signifie t'il pour autant réchauffement climatique???

lespinet a écrit :C'est vrai, mais si on s'aperçoit ensuite qu'on été manipulés, il sera plus difficile de faire changer les comportements pour les vrais problèmes écologiques (comme quand on crie au loup pour faire une blague). On est plus crédible à long terme quand on sait faire la part des choses, de manière objective. De même, s'il y a un jour une vraie crise sanitaire nécessitant une vaccination de masse, ça va être dur de convaincre que cette fois, on ne nous refait pas le coup de la grippe A!

Entièrement d'accord...

BLACHERE Eric a écrit :Il y a un problème bien plus grand et qui arrive à grande vitesse, pourtant on en parle si peu , dans 20 ans , dans 50 ans .Mais la nature se régule toute seule donc tout devrait revenir dans l'ordre et de plusieurs milliard d'individus revenir à moins d'1 milliard

Entièrement d'accord avec toi Eric ! Le problème, c'est que la démographie croissante est un enjeu géo-politique que les politiques refusent d'aborder. Je suis toujours effaré d'entendre les journalistes, après chaque recensement, se réjouir du fait que la population française augmente alors que le bon sens voudrait qu'elle se réduise : je crois avoir entendu dire un jour que la population française utilise les ressources natuelles à 130% (100% étant le seuil de regénération de ces ressources). Et que dire des américains ... Sans parler de la question de l'emploi, voilà près de 40 ans que nous connaissons un taux de chômage élevé en France, je doute fort que ce ne soit que conjoncturel ...

Ce sujet est véritablement tabou et lorsque je l'aborde parfois en société, on me regarde comme un terrible malthusien misanthrope alors qu'il s'agit d'un sujet sérieux et primordial . L'homme est-il à ce point vaniteux et arrogant pour considérer la gestion de sa population sur la terre comme inutile ?
Mais c'est le propre de notre société individualiste et consumériste, pleine de rien et vide de tout, et dont l'objectif principal est le "toujours plus" plutôt que le "peut-être mieux" ...

Un des exemples les plus frappant concerne l'automobile ... Mince, 800 km de bouchons en France ce WE ... Comment est-ce possible ? Raisonnons un peu :
- Une population française qui croît,
- Le nombre d'automobiles par foyer qui croît,
- La taille des automobiles qui croît ...
... CQFD

Crimson44

Bonsoir,

La question aurait pu être croyait vous au changement climatique car pour le réchauffement les chiffres sont là pour confirmer aprés croire ou non dans les théses du GIEC l'effet de serre du aux gaz à effet de serre ou une autre cause ça c'est autre chose.
Les choses dont on est sûr; ça se réchauffe les gaz à effets de serre sont trés importants dans l'atmosphère
Un lien vers la météo mondiale:
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/pr ... 69_fr.html

D'autres faits incontestables mais que l'on n'est pas forcé de mettre en corrélation avec le changement climatique;l'homme n'a jamais était aussi nombreux sur la planète,l'activité solaire est dans une phase accrue, l'attraction gravitationnelle de la lune modifie la durée d'une journée ...ah oui aussi nous nous trouvons entre deux périodes glaciaires...hum! pas bon pour les palmiers ça!

Mbokaja a écrit :...pour le réchauffement les chiffres sont là pour confirmer aprés croire ou non dans les théses du GIEC l'effet de serre du aux gaz à effet de serre ou une autre cause ça c'est autre chose. Les choses dont on est sûr; ça se réchauffe les gaz à effets de serre sont trés importants dans l'atmosphère ...

Si c'est vraiment réel pour le 1er point "...ça se réchauffe...", et il n'y a pas de quoi en faire tout un plat...

Concernant le 2d point "les gaz à effets de serre sont trés importants dans l'atmosphère" ... Il n'y a aucune preuve que l'homme y joue un rôle...

En 3ème point : l'origine du lien... Je suis dès plus sceptique concernant "L’Organisation météorologique mondiale" qui se dit être "l’organisme des Nations Unies qui fait autorité pour les questions relatives au temps, au climat et à l’eau" car je ne suis ABSOLUMENT PAS CERTAIN du bien fondé de cette organisation et de sa capacité à analyser l'évolution du climat... Je pense que c'est encore une organisation qui existe par subventions pour se donner bonne figure et exister (mais je me trompe peut-être )...
A lire les communiqués, c'est une organisation qui "réfléchit" à beaucoup de choses, mais qui délivre vraiment peu d'informations exploitables... Une organisation de plus...

Pour en revenir au problème de la surpopulation qui visiblement tient à coeur pas mal de monde, je ne vois que 2 solutions :

-1- Faire diminuer le nombre d'habitants sur terre.... Tiens aujourd'hui, on va faire disparaitre 1 personne sur 5.... Que tout le monde s'aligne... Que le 5ème, 10ème, 15ème... sortent du rang, vous allez être exterminés...
-2- Augmenter la surface de la terre : Que chacun possédant un compresseur, un gonfleur, voire une pompe à vélo connecte l'embout dans le sol et à mon TOP!, tout le monde gonfle...gonfle... Avec tout cet air, on va bien finir par gonfler la terre comme un ballon de baudruche et augmenter sa surface, non ?
A part cela, j'vois pas quoi faire...
Ne me parlez pas d'une bonne épidémie car il y a toujours un chercheur à l'affut d'une récompense qui se met à chercher un remède

PS :
Moi aussi je vais demander des subventions à Genève pour ouvrir une organisation qui s'occupera de "l'évolution du climat dans mon village en Thaïlande", ce dont tout le monde se fout...et avec les fonds recueillis, je vais acheter tout plein beaucoup de palmiers avec des couvertures chauffantes (utiles si le climat se refroidi, ce qui semble être le cas en Thaïlande) et des bacs à glaçons (au cas où cela se réchauffe) ...
En plus, dans les 2 cas, on va gagner en économie d'énergie... S'il fait plus chaud, on utilisera moins de chauffage l'hiver.... et s'il fait plus froid, les frigo ne tourneront plus à plein régime
Ahhh le changement climatique, cela a tout de même du bon
Positivons

Bon, je retourne à mon jardin... Je vais exterminer une colonie complète de termites... Cela me défoule, cela me fait donc du bien.. et c'est aussi bon pour la planète

Je parlerais plutôt de bouleversement climatique et , pour la 1ère fois (et en très peu de temps!), le responsable est l'homme ... les conséquences seront probablement désastreuses pour....l'homme (qui a déjà provoqué la disparition de nombreuses espèces) mais:
"A l'échelle des temps géologiques, notre planète saura prendre soin d'elle-même, elle laissera le temps effacer la traces ds coups portés par l'homme." (Stephen Jay Gould)

malaga a écrit :... pour la 1ère fois (et en très peu de temps!), le responsable est l'homme ...

Hein ???
Et la vache qui rote ? Mon chien qui pète ? Ils sont autant responsables de la dégradation du climat que l'homme... ah mais
Non, sérieusement, j'attends toujours les preuves de cette affirmation qu'on nous sort à toutes les sauces...

L'homme responsable J'ai souvent entendu dire cela... et là femme dans tout cela ?

Bonjour Pilou,
Peut être Bonsoir d'ailleurs

pilou a écrit :Non, sérieusement, j'attends toujours les preuves de cette affirmation qu'on nous sort à toutes les sauces...

Et alors? et même si c'était pas nous pour le climat ...on est juste responsable de tout le reste...tu veux la liste?

Mbokaja a écrit :Bonjour Pilou,
Peut être Bonsoir d'ailleurs

pilou a écrit :Non, sérieusement, j'attends toujours les preuves de cette affirmation qu'on nous sort à toutes les sauces...

Et alors? et même si c'était pas nous pour le climat ...on est juste responsable de tout le reste...tu veux la liste?

Oui, ici c'est bonsoir
Bein je ne parle ici que du climat...
Après, c'est certain qu'on est responsable d'autres choses...

PS : ...comme je suis responsable de la destruction des termites dans mon jardin

Pour avoir les arguments des sceptiques, j'ai trouvé plusieurs sites qui semblent sérieux, mais je ne les ai pas encore vus de manière approfondie. Pour les arguments des autres, vous les avez dans la plupart des médias.
http://climat-sceptique.over-blog.com/
http://www.pensee-unique.fr/index.html

L'empreinte écologique d'un occidental (hémisphère Nord) est 4,4 ha la population de la France devrait être de 10 000 000 de
personnes pour respecter cet équilibre. Certaines sectes US préconisent 500 000 000 de personnes pour la terre. Perso j'ai 6,8ha
je respecte donc cet équilibre, je dirai même plus on devrai me payer des droits de carbone car sur les 6,8 ha il y a 3,4 ha de boisé.

je viens de passer par ce post, oula comme le climat... ça ce réchauffe !!!!

ARKELON26 a écrit :je viens de passer par ce post, oula comme le climat... ça ce réchauffe !!!!

Meuhhh non, on est tous très cool