LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

pilou a écrit :

Vivi a écrit :Pendant que l'on disserte et rigole, d'autres subissent.
http://maplanete.blogs.sudouest.fr/arch ... ga-in.html

C'est chaque année comme cela... plus ou moins, mais il y a toujours des incendies... C'est simplement plus médiatisé !
Là, ce qui est con, c'est l'origine de ce gros brasier ! Fo pas faire joujou avec des explosif quand c'est très sec

Là aussi, si c'était moins médiatisé, ce serait banal.
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/ar ... _3216.html

En Croatie, nous avons aussi dégusté une tempête hors-norme, mais immensément moins meurtrière et destructrice qu'aux Philippines étant donné la différence de puissance et du type d'infrastructures.
http://fr.euronews.com/2013/11/12/viole ... n-croatie/

http://www.crometeo.hr/kolaps-u-prometu ... od-226kmh/

http://www.liburnija.net/foto-video-pos ... ja-rijeka/

Il est à peine plus fort que Camille en 1969, Tip en 1979 et Allen en 1980, en plein dans une période fraîche où on parlait de refroidissement climatique... Et pas de données fiable avant 1969, l'étude précise et exhaustive des cyclones est bien trop récente pour en avoir une vision complète, ce qui devrait logiquement pousser à une saine humilité... mais non ! Combien, et des plus forts, sont passés inaperçus ?

Couplée avec une fantastique augmentation des moyens d'information, cette recrudescence de catastrophes naturelles meurtrières a pour principale cause l'augmentation permanente de la population humaine, c'est mathématique et ne nécessite aucune hypothèse farfelue.

En parlant de refroidissement, l'extension exceptionnelle de la banquise boréale de cette fin d'été ne fait étonnamment que très peu parler... C'est pas très rigoureux tout ça.

boomslang a écrit : Couplée avec une fantastique augmentation des moyens d'information, cette recrudescence de catastrophes naturelles meurtrières a pour principale cause l'augmentation permanente de la population humaine, c'est mathématique et ne nécessite aucune hypothèse farfelue.

En parlant de refroidissement, l'extension exceptionnelle de la banquise boréale de cette fin d'été ne fait étonnamment que très peu parler... C'est pas très rigoureux tout ça.

+1

S'il est facile de nier tout changement climatique, je pense qu'il est plus difficile de nier le fait que c'est une question qui impacte fortement au niveau des politiques internes et des relations internationales et conséquemment sur nos vies ET nos jardins.
On peut nier la véracité des résultats des études scientiques, mais pas le fait que les Etats interagissent sur la question climatique, tant sur le plan économique que sur celui de nos libertés.
http://unfccc.int/focus/technology/items/7000.php
Nier l'existence de l'ONU et de ce qui lui a donné naissance, c.-à-d. les 2 guerres mondiales, semble assez difficile et si les médias ont bien été des instruments de propagande dans ces conflits, les victimes elles constituent des faits.

Donc, en admettant que nous ne soyons pas impactés par un changement climatique, nous le sommes et le serons par les décisions économiques et étatiques, c.-à-d. par celles des groupes de pression. Et si l'on considère l'Histoire faite de conflits, je ne sais pas ce qu'il faut craindre le plus; les phénomènes climatiques en soi ou la nature de l'Homme ou extensivement l'action de l'Homme sur son environnement et sur lui-même.

Nous doutons surtout :
- de la véritable ampleur de ce réchauffement ;
- de l'importance du CO2 des activités humaines dans ce réchauffement ;
- du lien entre le réchauffement et les événements climatiques observés ;
- de la neutralité des scientifiques du GIEC ;
- de la réelle compréhension des mécanismes atmosphériques à toutes échelles de temps (cf. la nullité des prévisions) ;
- du réel poids du GIEC au niveau international ;
- de la volonté de certains très grands pays de diminuer leur impact (majeur) sur l'Environnement au sens large, pas uniquement sur leurs émissions de CO2 ;
- de l'impact réel des associations de protection de la Nature sur les politiques gouvernementales ;
- de la capacité de l'Homme à résoudre efficacement ses problèmes de développement sans ruiner la Terre, et là, on se rejoint.

boomslang a écrit :Nous doutons surtout :
- de la véritable ampleur de ce réchauffement ;
- de l'importance du CO2 des activités humaines dans ce réchauffement ;
- du lien entre le réchauffement et les événements climatiques observés ;
- de la neutralité des scientifiques du GIEC ;
- de la réelle compréhension des mécanismes atmosphériques à toutes échelles de temps (cf. la nullité des prévisions) ;
- du réel poids du GIEC au niveau international ;
- de la volonté de certains très grands pays de diminuer leur impact (majeur) sur l'Environnement au sens large, pas uniquement sur leurs émissions de CO2 ;
- de l'impact réel des associations de protection de la Nature sur les politiques gouvernementales ;
- de la capacité de l'Homme à résoudre efficacement ses problèmes de développement sans ruiner la Terre, et là, on se rejoint.

Eh oui. On se rejoint sur l'essentiel et même sur de nombreux points d'interrogation.

et le réchauffement des eaux?

lea34 a écrit :et le réchauffement des eaux?

Et ben, il permet de réchauffer les maisons sur les littoraux.
Bon, parfois, celles-ci font des glissades dans l'océan, mais c'est parfaitement normal.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-norfolk-25254808
Vraiment, les médias exagèrent avec ces petites tempêtes.
http://www.meteo-world.com/news/index-3712.php
Je remarque toutefois que Xavier était beaucoup plus excitant que Teodor.

Evidemment, personne n'en parle : http://www.keraunos.org/actualites/fil- ... agans.html

Ben non, on ne parle que des catastrophes, du spectaculaire

boomslang a écrit :Evidemment, personne n'en parle : http://www.keraunos.org/actualites/fil- ... agans.html

Bah oui... pas très médiatique tout ça

Des petits records. Ce n'est pas The Sun, mais le gouvernement australien.
http://www.bom.gov.au/climate/current/s ... mary.shtml

D'autres records, de froid cette fois :
http://www.meteo-paris.com/actualites/n ... -2013.html
http://www.meteo-paris.com/actualites/n ... -2013.html

Bien sûr on peut se gausser de ces prévisionnistes plus prompte à nous jouer du pipo catastrophe que de nous donner des infos réalistes. Néanmoins je ne suis pas aussi certains que tout ce qui ce passe actuellement soit finalement un bis repetita cyclique naturel ou " normal. " Le tout étant de démêler le sérieux du fantaisiste, dans les divers annonces qui pleuvent sur la toile et dans les médias en général.

Il n'en reste pas moins vrai que des phénomènes inhabituelles demandent que l'on se pose beaucoup d'interrogations qu'ils relève d'un changement climatique supposé ou non, que l'on y croit ou pas? Mais sans doute suis-je plus sensible que d'autres parce que j'habite prés du littoral et que je vois celui-ci se transformer à vue d'œil et pas de façon très réjouissante. - ex cette semaine mon épouse nous à préparé un poisson subtropicale présent dans nos eaux depuis les année 80 de façon sporadique, mais qui depuis s'y est tellement bien acclimaté qu'il se retrouve désormais sur les étales de nos poissonniers ; je veux parler du Baliste et qui désormais, remonte l'été jusque dans la manche?
Je pourrai vous entretenir également d'une route longeant la côte sauvage du littoral entre Royan et l'embouchure de la Seudre et qui se trouve en certains point fortement menacée de disparaître tant la dune y est rogné de façon spectaculaire et inexorable ; qu'une grosse tempête cette hiver sévisse, et C d'un coup plus d'un mètre de notre littoral qui disparaît définitivement sous les eaux?.
Je vous avoue que je suis très inquiet comme beaucoup de gens habitant proche de la mer, de la tournure que prennent les choses et ce, de façons si lisible... oserai-je dire à vue d'œil! que même les plus optimistes et sceptiques se voient obligé d'admettre qu'il se passe quelque chose de très inquiétant.

Je viens de regarder une carte sur ce sujet qui est plutôt bien fait , vous pouvez voir à partir de quand vous serez submerger , on voit bien que la charente et loire atlantique sont dans le rouge .

Voila la carte vous verrez à partir de quand vous serez obliger de partir dans les terres ( en tous cas moi à partir d'une montée des eaux de 3m je suis dans la m.rde :
http://flood.firetree.net/?ll=44.5905,- ... &z=14&m=14

http://translate.google.fr/translate?hl ... FR521FR523