LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

metamorphose a écrit :boomslang, tu penses que les activités anthropiques n'ont pas de conséquences sur le changement du climat ?

Bah si, moi c'est ce que je pense ( je sais, je m'apel pas Boomslang), et oui, cela à un effet sur le changement!

Ben c'est une évidence !!! c'est pour ça que je demande ! :p

boomslang a écrit :...On s'attaque à l'orthographe et la grammaire quand on n'a plus d'argument, ça me déçoit de toi, Pilou...
J'adore les Shadocks.

Nan nan... Erreur ! Cela me titillait depuis le début ! Mais c'est vrai que c'est un sujet tabou sur ce forum C'est pourtant la 1ère chose qui marque en lisant un post
Désolé, qq fautes ne me choquent pas... mais 10..20..30 par intervention, c'est afffffligeant (je ne sais pas si j'ai mis assez de "f" !
Voilà, je ne parlerai plus d'ortaugrafe, ni de cyntaxe...
Côté argument : Est-ce vraiment utile d'argumenter puisque Tropikal ne lis pas les réponses

Ps : Comment est-il possible de ne rien dire concernant lortaugrafe ???

boomslang a écrit :

julien77 a écrit :L'homme n'est jamais aller sur la lune! C'est vrai en plus!
J'ai vu un reportage, très intérréssant
Désolé pour le petit HS, mais je pense que, quelque part on nous ment!!!

Oula, je ne suis pour ma part absolument pas un sceptique pathologique, il n'y a guère que cette histoire de responsabilité humaine dans le changement climatique et certaines conséquences supposées hautement improbables qui me laissent extrêmement dubitatif.
Je n'ai absolument rien vu de contradictoire dans toute cette épopée lunaire malgré tous les documents que j'ai pu voir, et le fameux documentaire qui remet tout en cause me fait bien marrer.

Idem pour moi

metamorphose a écrit :boomslang, tu penses que les activités anthropiques n'ont pas de conséquences sur le changement du climat ?

je reprends la question pour moi et y réponds.
On est dans des domaines d'activités scientifiques. On ne croit rien, on fait des hypothèses et on cherche à les prouver.
En tant que simple individu lambda je ne crois rien à priori, je n'ai pas de moyens de faire ma propre analyse objective, je crois seulement ce qui est prouvé incontestablement par la science.
Donc je prends acte de ce que nous dit la communauté scientifique dans sa majorité, avec ses certitudes et ses doutes, sans rien réinterpréter à ma façon.
Si on nous dit avec un large consensus qu'il est certain que les activités anthropiques ont commencé à modifier le climat, soit, je le prends comme un fait avéré.

metamorphose a écrit :boomslang, tu penses que les activités anthropiques n'ont pas de conséquences sur le changement du climat ?

Je pense que les activités anthropiques ont globalement des conséquences effroyables sur toute la planète, y compris le climat local (au moins), mais que nos dégagements de CO2 n'ont qu'un impact parfaitement anecdotique dans l'ensemble, très loin d'un intense impact direct unique tel que certains voudraient actuellement nous le faire croire.
La question qui se pose n'est donc pas celle de l'évidente nécessité de réduire urgemment les impacts de nos activités, mais bien celle d'où mettre les priorités.
Mettre tous nos oeufs dans le panier "CO2 = changement climatique" est à mon sens une grave erreur car l'avenir risque fort de nous prouver que les deux choses ne sont pas liées, et tous les efforts monopolisés sur cette cause, qui auraient pu être investi ailleurs, vont être perdu voire auront un effet globalement négatif sur la protection de l'environnement au niveau mondial : "on nous a pris pour des cons, je ne fais plus d'efforts !" Déjà que ça ne mobilise pas les troupes...

Pilou : je suis d'accord avec toi sur l'importance du "français", mais ce qui m'intéresse avant tout ici est bien le fond et non la forme, et cette question de forme n'aboutit qu'à des vexations et se révèle finalement inutile tant que c'est compréhensif. J'étais comme toi au début, mais l'expérience des forums m'y a fait renoncer. Après, il est du rôle des modos de rappeler de temps en temps la nécessité de faire quelques efforts, ce qui n'est pas forcément facile en répondant rapidement, et tu le sais certainement aussi bien que moi vu le nombre important des éditions de nos réponses.

pilou a écrit :

boomslang a écrit :

julien77 a écrit :L'homme n'est jamais aller sur la lune! C'est vrai en plus!
J'ai vu un reportage, très intérréssant
Désolé pour le petit HS, mais je pense que, quelque part on nous ment!!!

Oula, je ne suis pour ma part absolument pas un sceptique pathologique, il n'y a guère que cette histoire de responsabilité humaine dans le changement climatique et certaines conséquences supposées hautement improbables qui me laissent extrêmement dubitatif.
Je n'ai absolument rien vu de contradictoire dans toute cette épopée lunaire malgré tous les documents que j'ai pu voir, et le fameux documentaire qui remet tout en cause me fait bien marrer.

Idem pour moi

Oui, c'est bien vrai, cela a un impact sur le changement climatique Il faut réfléchir d'avantage...

julien77 a écrit :...Oui, c'est bien vrai, cela a un impact sur le changement climatique Il faut réfléchir d'avantage...

Tu dis cela pour qui ?

La terre a changée allègrement de climat sans notre intervention, il changera encore. Elle fait partie d'un tout, d'une seule énergie dont on est une petite partie. Tout est écrit depuis le Big Bang. IL ne faut pas avoir peur du progrès, il faut surtout avoir peur des égoïstes, ceux qui pollue la terre pour le fric ou ceux qui pollue par flemme se disant pourquoi faire un effort les autres se démerderons demain, ces dernier on en croise tout les jours genre j'ouvre la porte de ma voiture et je vide mon cendrier à l'arrêt d'un feux tricolore . Soignons l'homme et nous soignerons la planète. Et puis arrêtons d'être incrédule, de croire tout, notament des vérités acquissent depuis on ne sais plus tellement elles sont vieilles. Car c'est comme cela que s'enseigne le faux, faux propagé par les intérêts d'une minorité mais aussi par de gens de bonne foi mais éduqués dans le faux, alors aujourd'hui avec la médiatisation à outrance nous sommes dans l'ère de la com. donc dans celui de la désinformation.

.

Vivi a écrit :...La cause perdue, Pilou, ce n'est pas Tropikal, mais la nature de l'Homme, de moi, de toi, de nous tous.

... Et si c'était sans l'ordre des choses ? Si c'est REELLEMENT la NATURE HUMAINE, la Nature va se charger de tout régler...

Vivi a écrit :...Bon, je vais aller m'acheter une petite veste a capuche entourée de fourrure et que Bardot aille aussi chez Satan. http://laterredabord.fr/?p=3603

C'est à Moscou qu'elle risque d'aller
http://www.lemonde.fr/politique/article ... r=RSS-3208

Vivi a écrit :...les bagnoles qui carburent...

NAAAAAAAANNNNNNNNNNNN touche pas aux bagnoles !!!!!!!!!!!!!!!!!! Déjà qu'il y a les verts chez nous qui font chier avec cela... STP ! NANNNNNNNNNNNNNN !

.

Vivi a écrit :Peut-etre Pilou.
LOL. Bardot. Bon, je l'inviterai a boire une verre d'eau quand elle passera chez moi, en direction de Kremlin.
Ah non ! Pas de 4 x 4 polluantes pour les Français. Ça, c'est la chasse gardée des Suisses.

Je vous laisse les 4x4... je prends les coupés

Vous avez déjà calculé votre empreinte carbone ?
Le problème est que, d'un site à l'autre, le résultat change !

L'intervention de Vivi m'oblige à pousser un bon coup de gueule contre les binaires (et ils sont très nombreux, voire une majorité) qui pensent qu'il n'y a que les "gentils" écolos crédules et les "méchants" pollueurs sceptiques. Je suis un écolo convaincu (pas du tout au sens politique) et parfaitement sceptique sur ce point.

Ce n'est pas parce que les GES ne seraient pas (même le GIEC emploie beaucoup le conditionnel, plus que les journalistes et les gens finalement) directement responsables du changement climatique qu'il ne faudrait rien changer dans nos pratiques, bien au contraire.
La responsabilité supposée de l'Homme sur le changement climatique ne serait alors pas un moteur, ni même un prétexte, mais bien l'outil d'une manipulation. La fin ne justifie pas les moyens, c'est à chacun de bien se rendre compte de ce qu'il engendre.
L'Homme, pour survivre à son adolescence technologique actuelle, a besoin de développer par lui-même les qualités humaines qui lui font spontanément protéger son environnement ; il ne les développera pas de force, par la peur.

L'empreinte carbone ?
Et l'empreinte eaux usées ? Suies toxiques ? Matériaux cancérigènes ? Déchets ménagers ? Electricité gaspillée ? Bois tropicaux non-renouvelables ? Nitrate, phosphate et phyto-sanitaires ? etc...