Changement climatique

[Vivi]

.

[Letrontr]

Vivi, toi tu en veux aux Suisses il me semble
Désolé pour le HS mais là suis obligé:

Pas de 4 x 4 polluantes pour les Français. Ça, c'est la chasse gardée des Suisses.

des Suisses certe, mais des écolos Suisse surtout ou des bimbos à lunette mouche

[Vivi]

.

[palmvienne]

Non Pilou, nous ne l'avons pas fait, alors qu'effectivement, cela peut confirmer les points très critiques, car on sait tous plus ou moins ou le bat (sorry pour le circonflexe) blesse. http://declics.romande-energie.ch/artic ... lculateurs
En ce qui nous concerne, le chauffage et la voiture viennent certainement en 1ère position et je place mes espoirs notamment dans le solaire (en concession qui pénètre timidement sur le marche en Croatie) pour diminuer notre empreinte. Pour la voiture électrique, avec en particulier le problème des ressources boliviennes en lithium, c'est plus problématique, meme si l'on avait l'énergie solaire suffisante. Et se passer complètement d'une voiture est difficilement envisageable dans notre région.
Et j'adore le lait des vaches qui pètent.

OK Boomslang, mais, moutons que nous sommes, tu y crois vraiment a la prise de conscience de la masse en petites capuches a fourrure, sans manipulation, sans crainte ? Pour faire avancer le troupeau, rien de tel qu'une petite frayeur et qu'un petit vaccin suisse contre la grippe, a moins que l'Histoire ne prouve le contraire.
Binaire ? Est-ce que nous avons encore le temps de jouer sur les nuances, alors qu'un front commun devrait etre crée pour remédier a tous les problèmes que tu évoques. Le localisme, le communautaire est certes interressant, mais les solutions pour + de 7 milliards d'individus semblent passer aussi par les États et leur pouvoir, qui n'a basiquement pas décliner, comme nous le montrent la Crise et la question fiscale.

Quand on se marchera les uns sur les autres il faudra peut-être penser à réguler la démographie, mais personne n'en prendra la responsabilité, ce qui interpelle le plus c'est que la pauvreté engendre la reproduction, là l'humain a un problème, tous les animaux savent réguler leur population, sauf l'homme, est on plus bête que des lemmings. les ONG sont grandement responsables de ce que je nomme la civilisation des mains tendues (vers le ciel).

[demeter]

[pilou]

les ONG sont grandement responsables de ce que je nomme la civilisation des mains tendues (vers le ciel).

C'est du HS mais ô combien vrai ! Mains tendues pour les uns, mais dans les poches pour les autres (gouvernements)

[pilou]

Pour la voiture électrique, avec en particulier le problème des ressources boliviennes en lithium, c'est plus problématique, meme si l'on avait l'énergie solaire suffisante. ....

Pour le moment, la voiture électrique / hybride ainsi que les scooters et vélos électriques sont une aberration !!!
Tout écolo devrait bannir ce genre de chose !!!
Par ses batteries, un scooter électrique pollue plus qu'un scooter à essence bien réglé sur 100.000 km !!!
Un vélo électrique = 30.000 km de pollution en scooter...
Et la voiture hybride, la mode et la débilité du moment, c'est une catastrophe !

[Lépido]

+1. De plus le pôle nord fond ok, mais le pôle sud gagne en superficie (certe moins vite) mais là personne n'en parle.

A méditer tout de même : Selon la revue "nature" du 23 décembre, la partie Ouest de l'Antarctique se serait réchauffée de 2°4 entre 1958 et 2010. Et sur les 25 dernières années l'Antarctique se serait réchauffé 5 fois plus que le reste du globe sur les 150 dernières années !!!
Selon la NASA si la calotte Ouest de l'Antarctique fondait, elle provoquerait une montée des eaux du globe de 5 à 6 mètres ( des chiffres très différents de ceux enregistrés jusqu'à présent )
A suivre!

[julien77]

Désolé, mais là je suis perdu

[boomslang]

+1. De plus le pôle nord fond ok, mais le pôle sud gagne en superficie (certe moins vite) mais là personne n'en parle.

A méditer tout de même : Selon la revue "nature" du 23 décembre, la partie Ouest de l'Antarctique se serait réchauffée de 2°4 entre 1958 et 2010. Et sur les 25 dernières années l'Antarctique se serait réchauffé 5 fois plus que le reste du globe sur les 150 dernières années !!!
Selon la NASA si la calotte Ouest de l'Antarctique fondait, elle provoquerait une montée des eaux du globe de 5 à 6 mètres ( des chiffres très différents de ceux enregistrés jusqu'à présent )
A suivre!

La question que je me pose, c'est leur capacité à évaluer correctement les températures là-bas en 1958... et avant. Les zones polaires ont peut-être une variabilité climatique énorme, dont nous sommes juste en train de prendre conscience, et que tout cela s'est toujours passé ainsi. Dans les temps historiques, l'agriculture a été possible au Groenland sans que cela n’entraîne apparemment de catastrophes majeures au niveau mondial. On manque quand même beaucoup de recul pour évaluer correctement tout ça.
"Si la calotte fondait...", et si ils arrêtaient de faire du catastrophisme ? Heureusement que les gens sont globalement sceptiques, ça friserait le trouble à l'ordre public.

[palmvienne]

les ONG sont grandement responsables de ce que je nomme la civilisation des mains tendues (vers le ciel).

C'est du HS mais ô combien vrai ! Mains tendues pour les uns, mais dans les poches pour les autres (gouvernements)

Pas si HS mon HS c'est bien l'explosion démographique qui participe au changement climatique, la déforestation surtout africaine la culture sur brûlis et le bois de feu, sont au moins aussi responsable que l'exploitation commerciale du bois, la croissance démographique africaine, 180 millions en 1950, 860 millions actuellement, et 2 milliards en 2050, laisse penser que l'Afrique sera soit un désert soit dans le meilleurs des cas une vaste zone agricole ce qui serait moins pire. La disparition de la forêt tropicale et équatoriale boulverse les flux océaniques, et la ZCIT remonte vers le nord de 1,5 Km par an ce qui à l'échelle humaine est anodin et quasi invisible, mais il s'agit bien de modifications climatiques importantes.

[Vivi]

.

[Letrontr]

Je suis vraiment désolé, je suis autant novice en évolution climatique, du ou non à l'homme, que pour mettre des liens lira qui voudra, mais c'est juste un texte (fondé ou pas) sur l'expansion du pole sud:

"L’expansion de l’Antarctique démontre le réchauffement…
mardi, 17 août 2010
Parmi les nombreuses observations scientifiques qui contredisent les modèles climatiques, l’expansion de l’Antarctique est l’une des plus embarrassantes pour les défendeurs du RCA (Réchauffement climatique anthropique). En effet, alors que les modèles prédisent un réchauffement plus prononcé aux pôles, incluant une fonte importante en Antarctique, le pôle Sud refuse de coopérer, montrant même un gain de superficie ces dernières années (avec présentement environ 1.75 million de km2 de plus que la moyenne 1979-2000).

Des chercheurs ont tenté de fournir une explication et donner malgré tout raison aux modèles, c’est-à-dire montrer que ce phénomène troublant (pour eux) est quand même dû au réchauffement climatique (par l’homme, doit-on lire entre les lignes), et que la situation basculera plus tard vers une fonte, toujours en lien au RCA.
C’est Judith Curry et Jiping Liu qui tentent de fournir une réponse, pour le moins boiteuse, dans cette publication.
En gros, ils prétendent que l’Antarctique grandit parce que les changements climatiques signifient plus de précipitations, majoritairement sous forme de neige dans cette région. Cette accumulation réfléchit une partie du réchauffement radiatif, empêchant la neige de fondre.
Par contre, selon les auteurs (et c’est là que ça se gâte), si les émissions de GES (gaz à effet de serre) continuent d’augmenter au cours des prochaines décennies, la glace fondra par dessous, et les précipitations tomberont sous forme de pluie au lieu de neige, ce qui fera accélérer la fonte. La glace fondra alors rapidement, spécialement à partir de la fin des années 1960, à raison de 40,000 à 300,000 km2 par année (n’oublions pas que nous sommes à près de 1,750,000 km2 AU-DELÀ de la normale, de quoi faire pâlir ces chiffres alarmistes – ou encore les 260 km2 qui se sont détachés du Groenland!).
Évidemment, tout ceci est basé sur la modélisation. Des prédictions qui ont encore un bon bout de chemin à faire avant d’être considéré comme une hypothèse sérieuse au niveau scientifique. Je parie néanmoins que la presse s’en emparera, si contré à parler de l’Antarctique, question de maintenir le spectre de la menace climatique.
D’abord, ce n’est pas l’air qui réchauffe l’eau, mais l’inverse (en proportion). Vous voulez une expérience rapide? Remplissez votre bain d’eau à température pièce et tentez de l’élever à l’aide d’un sèche-cheveux. Long n’est-ce pas? Maintenant, remplissez le bain d’eau chaude et voyez l’impact sur température de la pièce…
Ensuite, n’oublions pas que la température moyenne de l’Antarctique est d’environ -55 degrés. Il faudra un sacré grand réchauffement avant de voir les précipitations passer de la neige à la pluie!
Enfin, le point de bascule (tipping point) est prévu, toujours selon les auteurs, dans un peu plus d’une cinquantaine d’années.. De quoi leur laisser amplement de temps et autres études en ce sens avant d’être contredits par les faits et pointés du doigt."

Note de la modération: il faut toujours indiquer sa source quand on reprend un texte. En l'occurence voici le lien: http://www.rechauffementmediatique.org/ ... 010/08/17/

[Lépido]

Je suis vraiment désolé, je suis autant novice en évolution climatique, du ou non à l'homme, que pour mettre des liens lira qui voudra, mais c'est juste un texte (fondé ou pas) sur l'expansion du pole sud:

"L’expansion de l’Antarctique démontre le réchauffement…
mardi, 17 août 2010
Parmi les nombreuses observations scientifiques qui contredisent les modèles climatiques, l’expansion de l’Antarctique est l’une des plus embarrassantes pour les défendeurs du RCA (Réchauffement climatique anthropique). En effet, alors que les modèles prédisent un réchauffement plus prononcé aux pôles, incluant une fonte importante en Antarctique, le pôle Sud refuse de coopérer, montrant même un gain de superficie ces dernières années (avec présentement environ 1.75 million de km2 de plus que la moyenne 1979-2000).

Des chercheurs ont tenté de fournir une explication et donner malgré tout raison aux modèles, c’est-à-dire montrer que ce phénomène troublant (pour eux) est quand même dû au réchauffement climatique (par l’homme, doit-on lire entre les lignes), et que la situation basculera plus tard vers une fonte, toujours en lien au RCA.
C’est Judith Curry et Jiping Liu qui tentent de fournir une réponse, pour le moins boiteuse, dans cette publication.
En gros, ils prétendent que l’Antarctique grandit parce que les changements climatiques signifient plus de précipitations, majoritairement sous forme de neige dans cette région. Cette accumulation réfléchit une partie du réchauffement radiatif, empêchant la neige de fondre.
Par contre, selon les auteurs (et c’est là que ça se gâte), si les émissions de GES (gaz à effet de serre) continuent d’augmenter au cours des prochaines décennies, la glace fondra par dessous, et les précipitations tomberont sous forme de pluie au lieu de neige, ce qui fera accélérer la fonte. La glace fondra alors rapidement, spécialement à partir de la fin des années 1960, à raison de 40,000 à 300,000 km2 par année (n’oublions pas que nous sommes à près de 1,750,000 km2 AU-DELÀ de la normale, de quoi faire pâlir ces chiffres alarmistes – ou encore les 260 km2 qui se sont détachés du Groenland!).
Évidemment, tout ceci est basé sur la modélisation. Des prédictions qui ont encore un bon bout de chemin à faire avant d’être considéré comme une hypothèse sérieuse au niveau scientifique. Je parie néanmoins que la presse s’en emparera, si contré à parler de l’Antarctique, question de maintenir le spectre de la menace climatique.
D’abord, ce n’est pas l’air qui réchauffe l’eau, mais l’inverse (en proportion). Vous voulez une expérience rapide? Remplissez votre bain d’eau à température pièce et tentez de l’élever à l’aide d’un sèche-cheveux. Long n’est-ce pas? Maintenant, remplissez le bain d’eau chaude et voyez l’impact sur température de la pièce…
Ensuite, n’oublions pas que la température moyenne de l’Antarctique est d’environ -55 degrés. Il faudra un sacré grand réchauffement avant de voir les précipitations passer de la neige à la pluie!
Enfin, le point de bascule (tipping point) est prévu, toujours selon les auteurs, dans un peu plus d’une cinquantaine d’années.. De quoi leur laisser amplement de temps et autres études en ce sens avant d’être contredits par les faits et pointés du doigt."

Note de la modération: il faut toujours indiquer sa source quand on reprend un texte. En l'occurence voici le lien: http://www.rechauffementmediatique.org/ ... 010/08/17/

Voilà qui met tout le monde d'accord ! tout au moins quant la situation présente !!!

[Lépido]

... tout au moins quant (à) la situation présente...