Changement climatique

[Letrontr]

oups, merci pour le lien.

Note de la modération: il faut toujours indiquer sa source quand on reprend un texte. En l'occurence voici le lien: http://www.rechauffementmediatique.org/ ... 010/08/17/

[pilou]

Bein si on le voit, puisque tu dis toi même qu'on peut l'observer !
Ceci dit, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'alarmant ! C'est un changement, une évolution... qu'on en peut qualifier de positive ou négative...
"Marche ou crève" semblant être la devise de la nature, elle s'applique ici aussi !

[palmvienne]

Bein si on le voit, puisque tu dis toi même qu'on peut l'observer !
Ceci dit, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'alarmant ! C'est un changement, une évolution... qu'on en peut qualifier de positive ou négative...
"Marche ou crève" semblant être la devise de la nature, elle s'applique ici aussi !

Et il n'y aura que les adaptables qui subsisteront c'est tout à fait naturel.

[Vivi]

.

[Vivi]

.

[pilou]

Je concois comme "naturel" le fait que les espèces vivantes interagissent entre elles, s'adaptent, mutent et modifient leur biotope ou l'environnement avec pour unique but : la survie de l'espèce, ce qui les différencie de l'Homme qui a un comportement suicidaire et qui est mu par bien d'autres pulsions (comme la propriété, le plaisir, la domination) non liées directement a la survie.
Considérant que c'est la nature humaine, cela reste donc pour moi tout à fait naturel...
Délibérément, l'Homme choisit de se goudronner les poumons, de se bruler le foie et de polluer 2 éléments indispensables a la vie : l'air et l'eau. Et il va tellement vite dans son entreprise de devastation de lui-meme et de son milieu, qu'au lieu de marcher, il crève, meme de maladies qu'il croyait maitriser 2 siècles plus tôt (comme la tuberculose).
Il a fallu des décennies pour prouver les effets nocifs de tabagisme et pendant les etudes, on a continue a fumer et on fume encore. Je crois que c'est pareil pour le changement climatique (qui apparaît par des "symptômes") qui pourrait mettre en danger notre espèce. On s'en fout, alors que les etudes sont en cours et on s'en fichera encore apres (meme si les resultats signifient pour nous une reelle menace) et alors, Pilou, peut-etre que les blattes et les termites marcheront, mais nous on crèvera, comme crève déjà aujourd'hui des millions d'humains, dans l'indifférence totale.
Oui, c'est possible... mais cela ne modifie en rien le fait qu'on puisse considérer tout cela comme naturel
Mais qualifier notre auto-destruction de naturelle n'a de sens que si la Planète devait se débarrasser de la pire créature qu'elle porte et qui est une complete anomalie, une tumeur....
Pourquoi y voir une anomalie ?
Et on peut effectivement rejeter les termes de "positif" et "négatif" et aborder la mort l'esprit léger, en se disant qu'on retourne juste a la poussière. C'est ce que je souhaite a chacun de nous lorsque le moment arrivera, mais c'est certainement plus facile d'etre désinvolte quand cette heure la n'est pas encore arrivée pour nous-meme ou un proche qu'on assiste.
Cela n'a rien à voir avec de la désinvolture ! C'est plutôt tout le contraire : Une chose assumée !

[pilou]

Bein si on le voit, puisque tu dis toi même qu'on peut l'observer !
Ceci dit, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'alarmant ! C'est un changement, une évolution... qu'on en peut qualifier de positive ou négative...
"Marche ou crève" semblant être la devise de la nature, elle s'applique ici aussi !

Et il n'y aura que les adaptables qui subsisteront c'est tout à fait naturel.

Souhaitons que les petits pêcheurs et agriculteurs japonais s'adaptent aux effets des radiations.

Le fait de souhaiter ne changera pas la situation
Il y a une situation, et il faut assumer

Ps : ... L'ancien gouvernement du Japon avait promis un démantèlement du nucléaire sur 30 ans... le nouveau gouvernement qui est pro-nucléaire fait marche arrière et décide de reprendre les recherches et la construction de nouvelles centrales... Ainsi va le monde

[Vivi]

.

[boomslang]

Je pense que l'Humain n'est absolument pas différents des autres espèces, qui ne font strictement rien pour ménager leur environnement puisqu'elles n'en ont tout simplement pas conscience. Les seules différences sont :
- que l'Homme est la seule espèce ayant actuellement les moyens de tout détruire ; ponctuellement, des parasites peuvent venir à bout de populations entières, et ils disparaissent ensuite avec leurs hôtes, ils ne gèrent rien du tout par eux-même et ne sont limités que par leurs propres moyens et la co-évolution de leurs hôtes, tous les êtres vivants pulluleraient et détruiraient tout inconsciemment s'ils en avaient les moyens ; les espèces se détruisent aussi elles-même, ça s'appelle la compétition intra-spécifique ;
- que l'Homme a le moyen d'en avoir conscience comme tu le dis, mais qu'une espèce de blocage primaire l'en empêche encore... Il va falloir qu'il mûrisse rapidement, sinon ça va finir comme dans le cas d'un parasite aux moyens illimités...

L'Homme à mon sens fait entièrement et totalement partie de la Nature, sans aucune distinction avec les autres espèces, la question religieuse étant propre à notre espèce et de rang inférieur (de nature sociale). La Nature étant bien faite (comme on dit), des processus de limitations apparaissent spontanément : épidémies, conflits pour les ressources, et finalement épuisement total de ces dernières...

[Vivi]

.

[boomslang]

Boomerang, selon toi, contrairement aux autres espèces vivantes, l'Homme a une conscience et les moyens de TOUT détruire. Rien que ces 2 différences font une sacree différence, si je peux me permettre.
Considères-tu vraiment le tabagisme (pour ne citer que lui) comme une competition intra-spécifique ? Est-ce admis comme tel par la communauté scientifique ? Je questionne pour apprendre.
Et pour les processus de limitation et d'acquisition de maturité, je serais favorable a une augmentation des budgets.
L'idée de l'Homme parasite de la Planète me convient, mais il va falloir passer commande chez Syngenta, ah non ... chez Bayer.

Finalement, la "sacré différence" tient uniquement à un meilleur aboutissement du processus d'évolution, en marche depuis le début de la vie sur terre, qui tend à développer à l'extrême le cerveau de certains animaux : la conscience et la technologie (d'où les moyens) en sont directement les fruits.
Tout détruire ? Non, la Nature est bien plus forte que ça, mais se détruire lui-même, sans problème.
Le tabagisme est un comportement individuel, ça n'a rien à voir avec la compétition entre individus, à moins que certains incitent les autres à fumer... Les comportements auto-destructeurs n'existent pour ainsi dire que chez l'Homme car chez les autres espèces, la sélection naturelle opérant à plein, ils sont rapidement éliminés.
Pour la maturité, voir entre autres les budgets Education et Information (indépendante) ; pour la limitation, voir Santé et Défense.

[Vivi]

.

[boomslang]

Bilan : Ouf ! La Nature est quand meme bien faite ... pour les blattes et les super-bactéries.

Non, juste pour elle-même : elle favorise les plus adaptés et élimine ce qui pose problème, et repart de plus belle tant que les conditions sont globalement vivables. Et ce n'est pas quelques degrés de plus ou quelques radiations qui la gêne, elle a certainement déjà fait face à bien pire, en sortant même grandie et diversifiée. A se demander même si elle n'en a pas carrément besoin... !
Ça me fait repenser à ce que j'avais dit précédemment sur la place centrale que systématiquement l'Homme se donne : il pourrait en fait n'être qu'une étape de la Nature, et il devra alors rapidement réagir s'il veut survivre à la crise qu'il a lui-même engendrée. Non, je ne viens pas de dire que l'Homme était responsable, par ses émissions de CO2, du changement climatique. Et hop, retour au sujet initial, ni vu ni connu...

[pilou]

Pilou, je crois saisir ta position, mais si on n'est pas désinvolte et qu'on accepte les faits, est-ce qu'on les assume vraiment pour autant ? Les populations irradiées au Japon n'assument pas forcément l'énergie nucleaire, mais la subissent et baissent les bras devant ce nouveau gouvernement de droite.
C'est du fait que ce soit un gouvernement de droite ? (Je voyage pas mal et je dois avouer que la misère et le non respect de l'humain se retrouve essentiellement dans les pays dit de gauche (république socialistes ou communistes... je reviens au sujet )
Il y a eu un petit mouvement de revolte, mais il a bien vite ete etouffe par les contraintes économiques et par la culture japonaise. Ça ressemble d'avantage a de la complicite soumise. Maintenant, la soumission est-elle assumée ? Je ne sais pas.
Et assumer les fais, cela signifie-t-il ne mettre aucun frein au comportement humain et a ses consequences, sous prétexte qu'il serait naturel ? Assumer des conneries est-il préférable a leur évitement ?
On peut essayer d'"améliorer" les choses, mais tu en changeras jamais la nature humaine !
Ouais, je trouve que l'Humain est une anomalie par rapport au reste du monde vivant, pour la simple raison qu'il détruit tout, y compris lui-meme, ce qui va a l'encontre de la loi naturelle de la survie. Il va d'ailleurs jusqu'à mettre en péril sa reproduction.
Si tu consideres ça naturel et assume, moi pas. Je trouve ça dégenere, inconscient, subi, désinvolte ou imbécilement égoïste et je pense que notre comportement n'est pas digne de notre potentiel moyen de réflexion.
C'est peut-être grâce à tout cela qu'il a évolué ainsi ! S'il n'était pas "inconscient, subi, désinvolte ou imbécilement égoïste" : il vivrait peut-être encore dans une grotte !
Certes, je philosophie, mais que ce soit la politique, l'économie, le social ou notre action sur la Planete, finalement tout ramène a certains fondamentaux qui font de nous des êtres a part, selon moi ... et bien d'autres. Cela touche meme la question religieuse qui fait de l'Homme un etre supérieur. La seule chose qui nous lie vraiment a l'Univers ou a la Nature, ce sont les atomes qui nous constituent, si l'on fait abstraction de leur arrangement différent.
Ta position, Pilou, est celle du réalisme politique et de la loi de plus fort. C'est très chouette, a condition d'être du bon cote ou comme le disait un certain guignol, Bush jr., faucon de profession, de ne pas etre au mauvais endroit, au mauvais moment. Quant a moi, je suis plutôt réaliste, mais j'assume mal et ça me rend parfois idéaliste. Je crois que je vais faire un peu comme le Texan : "God bless me !" Peut-etre que ça aide.

[pilou]

Bilan : Ouf ! La Nature est quand meme bien faite ... pour les blattes et les super-bactéries.

Non, juste pour elle-même : elle favorise les plus adaptés et élimine ce qui pose problème, et repart de plus belle tant que les conditions sont globalement vivables. Et ce n'est pas quelques degrés de plus ou quelques radiations qui la gêne, elle a certainement déjà fait face à bien pire, en sortant même grandie et diversifiée. A se demander même si elle n'en a pas carrément besoin... !
Ça me fait repenser à ce que j'avais dit précédemment sur la place centrale que systématiquement l'Homme se donne : il pourrait en fait n'être qu'une étape de la Nature, et il devra alors rapidement réagir s'il veut survivre à la crise qu'il a lui-même engendrée. Non, je ne viens pas de dire que l'Homme était responsable, par ses émissions de CO2, du changement climatique. Et hop, retour au sujet initial, ni vu ni connu...

Alors, céki le méchant qui nous change le climat ?
Sérieusement, c'est peut-être une très bonne chose ce changement climatique !!!
VIVE LE CHANGEMENT CLIMATIQUE