LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

Domi a écrit :

Michel Greco a écrit : Je ne connaissais pas du tout haematocarpa et je ne me souviens plus de l'aspect de l'aciculata chez Kuentz sauf qu'il n'y avait pas ou peu de ces aiguillons qui font l'intérêt d'aciculata.[/quote

Michel, l'aciculata tout court de Kuentz, c'est celui que j'ai mis en photo (je l'ai acheté chez lui)

A+,

Domi.

J'ai retrouvé une photo de raquette de près, on voit bien les aiguilles bicolores, (c'est encore plus marquant en réalité, la photo ne rend pas bien)
Ce serait donc ça haematocarpa ?

Domi.

jE reconnais , en effet, l'opuntia de kuentz.
Elle ne pousse pas très haut n'est-ce pas? les raquettes sont elles parfois couvertes de petites taches en relief qui ne sont heureusement pas des cochenilles ?

gerard a écrit :jE reconnais , en effet, l'opuntia de kuentz.
Elle ne pousse pas très haut n'est-ce pas? les raquettes sont elles parfois couvertes de petites taches en relief qui ne sont heureusement pas des cochenilles ?

Oui Gérard cette opuntia n'est pas trés haut, il faut dire aussi que depuis que je l'ai planté je l'ai re-bouturé puis déplacé, du coup je ne lui ai pas laissé le temps de respirer ! Par contre j'ai fait une erreur sur les photos précédentes , les fleurs oranges ne sont pas O. aciculata, celui-là  fleurit d'un trés beau jaune vif (désolé je n'ai pas de photo). Pour les tâches en relief, il faudra que je vérifie mais je crois voir de quoi tu parles, je vérifierai ce WE....
Il faut donc que je le rebaptise O. haematocarpa ou bien aciculata est toujours valable ?

Domi.

Comme l'on bien dit nos amis dans les pages precedentes ce qu'on nomme aciculata c'est l'ancienne variété orbiculata. Mais je ne garantis pas 100% haematocarpa...

gerard a écrit :Comme l'on bien dit nos amis dans les pages precedentes ce qu'on nomme aciculata c'est l'ancienne variété orbiculata. Mais je ne garantis pas 100% haematocarpa...

Alors si ce n'est pas O. aciculata, et s'il n'est pas tout a fait certain que ce soit haematocarpa, alors y a-t-il une autre option ?
Sinon pour l'instant je garde donc O. haematocarpa...en tout cas merci pour ces identifications, intéressant tout ça ...

A+,

Domi.

Vous avez trouvé ce nom où ???

Car je n'ai rien qui se nomme haematocarpa dans mes plaquettes.

J'ai pas encore regardé dans Britton et Rose mais je ne l'ai pas vu non plus dans le New Cactus Lexicon.

O. orbiculata n'est pas un synonyme d'aciculata ?

O aciculata (Griffiths) dont les synonymes sont Opuntia lindheimeri var. aciculata, Opuntia engelmannii var. aciculata

O orbiculata (Salm-Dyck ex Pfeiff) pas de synonyme.

Je n'y comprends plus rien là  ...

Si aciculata est un synonyme de aciculata var orbiculata, donc à  quoi sert de citer orbiculata.
J'ai fait opuntia aciculata sur GOOGLE
Ensuite j'ai cliqué sur le site cactus francophone , le deuxième sur la page
J'ai cliqué ensuite sur opuntia aciculata orbiculata et j'ai trouvé synonyme aciculata.
Je crois qu'en fait, isa, je ne me suis pas bien exprimé, mais j'espère que nous sommes d'accord.
Quand à  O.haematocarpa, ma source est clairement donnée, à  vous de trancher.
En tous cas l'aciculata de Kuentz n'est pas une aciculata orbiculata, donc pas une aciculata du tout, n'est -ce pas?
ALORS , Le débat est-il relancé?

Excusez-moi, je m'immisce dans la rixe taxinomique...
Rien a voir, mais voici Opuntia scheerii, que j'avais pris en photo près de chez moi.
Vraiment très résistant. (j'ai jamais osé m'arrêter pour prélever une raquette...):roll:

Il n'y a pas de mal Ber et il est superbe cet Opuntia...

_____________________________________________

Pour en revenir à  nos Oponces, je vais essayer d'être claire et de vous donnez mon point de vue.

Pour moi et ça n'engage que moi :

O. haematocarpa n'existe pas, c'est peut-être le nom d'un cv...et encore ???

O. orbiculata et O. aciculata sont deux espèces bien distinctes.

O. orbiculata (Salm-Dyck ex Pfeiff) n'a pas de synonyme.

O. aciculata (Griffiths) a des synonymes, ils sont Opuntia lindheimeri var. aciculata et Opuntia engelmannii var. aciculata.

Comme je te le disais en mp Domi, d'après mes recherches, ton Opuntia est sûrement un O. orbiculata.

Ensuite O. aciculata la forme à  fleurs rouges que je possède est parfois nommée O. aciculata var. orbiculata qui est une introduction de Backeberg mais qui n'a aucune valeur taxonomique réelle.

Pourquoi n'a-t-elle pas de valeur => Backeberg a collecté et décrit de nombreuses espèces nouvelles et défini de nombreux nouveaux genres durant sa vie. Mais, en raison d'une mauvaise appréhension de l'évolution des cactus et une approche trop basée sur une distribution géographique, la plupart de ses genres ont été réorganisés ou abandonnés.

Bon voilà  je pense que j'ai fait le tour...

C'est malin maintenant que j'ai replongé dans les Opuntia...je vais à  nouveau faire des cauchemards...

Manu, dès que j'ai un moment je reviendrai sur ton O. rastrera que tu as mis en photo plus haut et qui n'en est pas un...pour moi.

Bon et bien je vais revenir sur mon pauvre opuntia et le re-re-baptiser .

Merci Isa pour ces recherches, une chose est claire, c'est que les opuntia c'est pas clair !
Je n'ai aucun livre/flore sur les opuntias donc difficile de faire des recherches.
Je suis allé voir sur le net et c'est vrai que je trouve des photos d'Opuntia orbiculata qui ressemblent beaucoup au mien aussi !
Bon on va faire avec ça alors pour le moment, jusqu'à  ce que...

A+,

Domi.

T'as pas fini de le rebaptiser DOMI car nous sommes sur un forum de discussion et dans une discussion il n'y a rien de définitif.
ISA c'est avec moi que tu es en désaccord, on ne va pas prendre DOMI en otage n'est-ce pas,
et ceci dit je me fiche pas mal qu'une plante existe ou non
Ceci dit , on ne peut pas dire qu'une plante n'existe pas alors qu'elle est décrite ci-après et qu'il en existe des photos sur le net.
Les noms des plantes changent et nous aussi d'ailleurs, le trichocereus pasacana est devenu un echinopsis et ça deveint d'ailleurs un peu pénible.
Moi, je cherche seulement des informations et je trouve celles-ci:
Identification
Genus Opuntia Species haematocarpa Variety Cultivar Common names Family CACTACEAE Specimen number S2693 Data source GrUnFr p293

TAXINOMY
Family: Cactaceae (kak-TAY-see-ay) Durande, 1782, nom. cons. - Cactus Family
Subfamily: Opuntioideae
Tribe: Opuntieae
Genus: Opuntia (op-UN-shee-uh) Miller, Gard. Dict. Abr., ed. 4. vol. 2. 1754. - Pricklypear, nopal [origin uncertain; possibly based on name of Greek town (Opus perhaps) where a cactus-like plant grew]
Specific epithet: haematocarpa A.Berger
Botanical name: Opuntia haematocarpa A.Berger (1905)

Voilà  ça fait 100 ans que cette oponte est connue et on arrive à  se dire qu'elle n'existe pas.
Il ne s'agit pas d'en faire une histoire ou des cauchemards, ça nous intéresse soit...

Sur le net je trouve aussi cette information contradictoire avec ce que tu écris, mais bien sur c'est peut-être faux, les gens se trompent, mais ce n'est pas moi qui me trompe, je ne fais que citer:
Opuntia aciculata v. orbiculata Backeberg
Publication Descriptiones Cactearum Novarum 10 (ed.1956) (janvier 1957).
Synonyme de
Opuntia aciculata Griffiths

Cette plante a donc été, si je comprend bien re-étudiée et des scientifiques sont arrivés à  cette conclusion. Dis moi si je me trompe...
Qu'importe, l'essentiel c'est notre vérité...et je respecte la tienne.
DOMI tu fais ce que tu veux...

Bonsoir,

bon je ne pensais pas que la chose deviendrait si compliquée ; Il serait peut-être intéressant d'obtenir cette publi qui parle de O. haematocarpahttp://www.jstor.org/pss/1220936, apparament ça traite de la classification faite par Griffiths ; et je suis aussi tombé sur cette publi http://www.bgbm.org/BGBM/research/willd ... 71-179.pdf ou on trouve en page 2 cette phrase (il faut la remettre dans son contexte !) :

"Similarly, material formerly cultivated under the name Opuntia cardiosperma at the Botanic
Garden Berlin-Dahlem does not appear to be authentic. It has circular or broadly obovate stem
segments and areoles, and spination similar to a plant illustrated by Backeberg (1958: 558, fig.
542) as O. haematocarpa Berger, which is a doubtful taxon not listed by Hunt (1999)."

Donc difficile ! je vais donc l'appeler orbicucarpa
Je plaisante, je vais laisser les deux noms et laisser la question en suspens jusqu'à  ce que l'on trouve mieux !

A+,

Domi.

Dans ce domaine, des vérités il y en a presque autant que de spécialistes. Il doit y en avoir de plus vraies que d'autres, oui mais lesquelles.
Des travaux de différents botanistes menés de manière indépendante conduisent à  nommer de noms différents la même plante au cours du temps, ou encore à  donner des noms identiques à  des plantes différentes. De temps en temps un botaniste revisite ces travaux et décide de retenir un nom, qui pourra être plus tard remis en question. C'est le problème de la classification par les caractères apparents qui n'est pas la plus incontestable qui soit.
Je renonce à  me faire ma propre idée à  partir des sources auxquelles j'ai accès et qui ne sont sans doute pas les meilleures pour trancher.
Alors bien que ça m'agace, je prends acte qu'il y a un flou sur l'identification de ce que j'ai et me concentre sur la beauté intrinsèque de la plante qui n'a rien demandé à  personne.

D'accord Michel,

je vais pas jeter mon opuntia qui fait de superbes fleurs jaunes vifs juste parce que j'ai pas son petit nom !

Je ne lis pas l'anglais...quelle poisse.

Mais si j'ai bien compris cet O. haematocarpa est bien un cultivar ?

Je ne pense pas avoir fait des histoires ni pris Domi en otage quand même...

Gérard, quand tu dis ça je ne comprends pas pourquoi ?

Sur le net je trouve aussi cette information contradictoire avec ce que tu écris, mais bien sur c'est peut-être faux, les gens se trompent, mais ce n'est pas moi qui me trompe, je ne fais que citer:
Opuntia aciculata v. orbiculata Backeberg
Publication Descriptiones Cactearum Novarum 10 (ed.1956) (janvier 1957).
Synonyme de
Opuntia aciculata Griffiths

C'est exactement ce que j'ai écrit plus haut.