LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

Bonsoir,

ne cèdons pas à  la résignation et si cette pétition est un moyen de s'opposer, alors utilisons-là  ! Gardons à  l'esprit la puissance des nouvelles technologies en terme de communication. Si chaque participant à  ce forum envoie un message sur le sujet à  20 personnes de ses connaissances, qui elles-mêmes transmettront ce message à  d'autres personnes, alors une grande partie de la population française sera au courant. Et si seulement 5% de la population française signe la pétition, c'est potentiellement plus de 3 millions d'opposants au projet.

Par ailleurs, si les statuts et la raison même de l'existence de notre association s'inscrivent dans le cadre de la protection du patrimoine botanique et architectural associé, je me permets de soumettre au bureau de notre association des FdP, l'idée d'un courrier à  la FFT et à  la Mairie de Paris dénonçant la décision de ce jour et les conséquences induites. Qu'en pensez-vous ?

Crimson44

j'ai bien entendu cette décision au journal de 20H00. ils n'ont même pas indiqué que les serres d'Auteuil seraient touchées.

A voir
http://videos.tf1.fr/infos/2011/roland- ... 75919.html

vivement les municipales qu'on passe un ptit coup de karcher a la mairie de Paris !!

de droite comme de gauche ,tu sais métamorphose, ils sont tous pareils, pgnons pognons pognons dans la popoche !!!!!

C'est la "Drauche bobo-caviar" !

tu sais Ber , c'est valable dans toutes les grandes villes de France , Bergerac inclue ( même si c'est un hameau de quelques âmes )
le fric a la clé d'une décision c'est pas une spécialité parisienne .

Je crois qu'aucun maire, sauf peut etre un maire 'Verts' n'aurait choisi de garder les serres au profit de Rolland Garros
Et encore... c'est pas sur.
Au dela de sa collection de plantes, les serres ont une réelle valeur patrimoniale et architecturale.

Je hais le tennis.

il parait que les serres classées sont conservées !

je te rejoins pleinement. Il n'est nullement question de politique.

Ezekiel a écrit :Je crois qu'aucun maire, sauf peut etre un maire 'Verts' n'aurait choisi de garder les serres au profit de Rolland Garros
Et encore... c'est pas sur.
Au dela de sa collection de plantes, les serres ont une réelle valeur patrimoniale et architecturale.

Je hais le tennis.

metamorphose a écrit :il parait que les serres classées sont conservées !

Oui mais les bouger est scandaleux, et non dénué de risques.
C'est leur place, ce sont des serres Royales qui ont mille fois plus de valeur que leur tournoi de m****
Par ailleurs, la construction de RG avait, en son temps, privé les Serres d'une grande partie de sa superficie extérieure, ce qui est déjà  scandaleux.
Qu'ils aillent jouer à  la baballe à  Gonesse ou à  Versailles!

J'en ai vraiment ma claque de Paris, et de sa banlieue, qui sacrifie à  tout va le peu de verdure qui nous reste!
Ils commencent même à  construire sur les parties vertes du périphérique

Cette discussion m'évoque une autre action décriée et débattue de la municipalité, la modification du PLU en novembre 2010 pour débloquer l'interdiction datant de 1977 de construire des tours de plus de 37 m de haut dans Paris. Six sites où des terrains sont disponibles ont été retenus.
Les immeubles d'habitation pourront faire 50 m et les immeubles de bureau 180 m.
On va certes aider à  réduire la pénurie de logements et à  maintenir sur place de grandes entreprises, mais quid de la densification de l'habitat et des transports, des conditions de vie dans ces grandes tours d'habitation, de la qualité du paysage urbain, et de l'impact environnemental?
C'est un projet qui tenait à  coeur au maire contre l'avis des verts.
Je considère la Tour Montparnasse (construite avant la limitation de hauteur) comme une verrue qui jure dans les panoramas qu'on peut avoir sur la capitale.
De même à  Lyon, je déteste le gratte-ciel du Crédit Lyonnais à  la Part-Dieu, en plus je le trouve triste, moche et peu inspiré, comme la tour Montparnasse d'ailleurs.

Bonsoir,

d'accord avec toi Michel. C'est l'éternelle question : est-il préférable de vivre PLUS ensemble ou MIEUX ensemble ? Nos politiques ont fait leur choix depuis longtemps, ils ont l'impression que cela leur donne plus de pouvoir ...
Cela me fait penser à  toutes ces campagnes de communication des promoteurs immobiliers ici sur la côte, ou ailleurs ("votre appartement à  La Baule dans un cadre idyllique...", "venez rejoindre un environnement de rêve ...." etc ...) : c'est le summum de la publicité mensogère puisque la "promesse consomateur", ils sont les premiers à  la saccager (arbres coupés, densification, etc ...). J'avoue être souvent estomaqué devant tant de culot et de mauvaise foi ... Et le pire, c'est que ça marche

Crimson44

Ok la tour montparnasse est hideuse et n'a rien a faire la et je vote pour sa démolition .

Mais par contre je suis 400% Pour les tours de grandes hauteurs en périphérie. Manhattan à  Paris
j'ai envie que Paris soit dans la course aux grattes ciels . c'est tellement urbain , j'adore!

d'ailleurs il y a des projets pharaoniques a la défense avec la tour hermittage plazza de 400m je crois . avec des apparts de dingue en derniers étages avec vue panoramique sur la ville lumière!

metamorphose a écrit :tu sais Ber , c'est valable dans toutes les grandes villes de France , Bergerac inclue ( même si c'est un hameau de quelques âmes )
le fric a la clé d'une décision c'est pas une spécialité parisienne .

Je n'ai jamais dit ça ou son contraire ! Et je ne suis pas à  Bergerac ! (et p'is ce n'est pas parce qu'on habite un hameau qu'on est forcément un plouc, et je n'écrirais pas ici ce que je peux penser de Neuneuil...)

Je répondais à  Nicolas, et faisais juste un trait d'humour pour qualifier ces personnages politiques élevés hors-sol qui, pour se donner bonne conscience, se disent de gauche et à  l'occasion se teintent de vert, mais le vernis craque vite...


=> Quant aux tours va falloir recruter des archis à  l'étranger pour faire quelque chose de correct, parce qu'à  part Nouvel (qui a déjà  fait son dildo géant à  Barcelone), y'a pas grand monde !