LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

lea34 a écrit :bon, on en reparle, non? ..

De quoi veux tu reparler exactement Lea34

Une chose qui est sûr c'est que fin décembre/début janvier les médias vont nous parler de l'année 2014 pour la france et le monde et toujours dans la même direction sans par contre parler de certain éléments pour des certaines raisons.



Williams

édité pour faute d'ortho.

Et en français ça donne quoi?

cheun a écrit :Et en français ça donne quoi?

De quoi parles-tu en disant "cela..." ??

Williams

williams31 a écrit : Une chose qui est sûr c'est que fin décembre/début janvier les médias vont nous parler de l'année 2014 pour la france et le monde et toujours dans la même direction sans par contre parler de certain éléments pour des certaines raisons.

Salut Williams,

Pas de réchauffement climatique à Clarac?

Mbokaja a écrit :

williams31 a écrit : Une chose qui est sûr c'est que fin décembre/début janvier les médias vont nous parler de l'année 2014 pour la france et le monde et toujours dans la même direction sans par contre parler de certain éléments pour des certaines raisons.

Salut Williams,

Pas de réchauffement climatique à Clarac?

Salut Mbokaja,

En France ou Clarac... si on regarde ces dernières années (dernière décennie ou 30 dernières années...) il y a toujours un réchauffement car en France la température augmente plus que certaines zones. Par contre pour la moyenne sur Terre c'est différent car la température c'est stabilisée depuis environ 1998 à 2000 donc 14 à 16 ans.

Quand je dis ceci ce n'est par contre pas en me basant suite à ces derniers mois car en climatologie on se base sur une décennie au moins.

Williams

williams31 a écrit : En France ou Clarac... si on regarde ces dernières années (dernière décennie ou 30 dernières années...) il y a toujours un réchauffement car en France la température augmente plus que certaines zones. Par contre pour la moyenne sur Terre c'est différent car la température c'est stabilisée depuis environ 1998 à 2000 donc 14 à 16 ans.

Quand je dis ceci ce n'est par contre pas en me basant suite à ces derniers mois car en climatologie on se base sur une décennie au moins.

Dix ans c'est bien peu de choses en climatologie Williams mais quand on sait que les chiffres actuels sont les plus élevés au niveau mondial depuis 1880...hum hum! et que les dix années les plus chaudes enregistrées le sont dans les deux dernière décennies...je ne suis pas un spécialiste du climat comme tu sembles l'être mais bon...ça craint du boudin!

Qu'en penses tu? ...on nous ment? ...on nous manipule?...ou bien c'est juste une malencontreuse conjonction de paramètres mal interprétés?

10 ans c'est déjà quelque chose et encore on peut parler de 16 ans de températures stables sur Terre ce qui commence à faire bp alors que rien de bien particulier n'est intervenu comme les éruptions volcaniques. Le réchauffement qu'on a de 1976 à 1998 est sur 22 ans soit que 6 ans de plus de ce que je parle tout de même.

Puis oui ces 10 dernières sont les plus chaudes ce qui est logique car après un réchauffement si on a une stabilité des températures alors la dernière décennie ou la période où on a cette stabilité serra bien sûr plus chaude que la période qui a eu des températures croissantes. C'est comme quand tu montes un escalier (réchauffement) alors arrivé en haut (stabilité) tu es au plus haut (le plus chaud) :

.....................................1998/2000.......à.......2014 pour l'instant
.....................................______________________________
..............................__E.....................STABILITE
.........à...............__T
.....................__N
...............__O
1976___M

Bien souvent les médias voir des scientifiques jouent sur "les mots" ou nous disent des bêtises. Par exemple les médias mélangent météorologie et climatologie comme par exemple en disant que si il y a tel intempérie que c'est à cause du réchauffement alors qu'on ne pas dire ceci puisque c'est basé sur tel(s) jour(s) et non sur une moyenne décennale(s). Ou bien dans C dans l'air le 04/11/2014 Madame Laurence Tubiana avait dit qu’une évolution de la température avec un plateau de 16 ans ces dernières années ne montre pas un ralentissement du réchauffement climatique ce qui n’a absolument pas de sens. Et toujours lors de ce débat Frédéric Saldmann, avait parlé des moustiques tigres en disant que c'était à cause du réchauffement de la Terre qu'ils sont venus en France alors qu'ils ne sont pas venu chez nous suite au réchauffement climatique. Car s’il y a des moustiques tigre en France c'est suite au développement du transport et donc ont été amenés par l’homme en avions ou bateaux comme les frelons asiatiques… et qu'ils ont su s’adapter sous notre climat comme bp d’animaux arrivent à le faire. Par exemple le ragondin a été introduit en France en 1882, avant le réchauffement de la terre, et malgré cela il c’est bien introduit en France et ce qui n’a rien à voir avec le réchauffement climatique idem pour des coccinelles depuis plus de 50 ans. Des 100ène d’espèces de plantes et d’animaux ont été introduites en France en s'adaptant au climat.

Des exemples comme ceci je pourrais en donner encore.

Williams

Ouais l'escalier et le soutenable ...est ce qu'on est en haut?

Je connais un météorologiste que je vois plutôt comme un climatologue maintenant (c'est plus chic) qui essaie de m'alarmer sur le réchauffement depuis...30 ans ...oui je dis 30 ans sur ma zone et avant ces dix dernières années je n'avais jamais vraiment pris ses alertes au sérieux.

A mon avis il se focalisait sur des phénomènes de peu d'importances ou bien ses mesures étaient erronées ...quand je lis certaines courbes je dois me rendre à l'évidence que son matériel marche bien

Faudrait pas se prendre trop la tête non plus avec le climat. On doit s' adapter au mieux sachant qu' on doit tous faire des efforts sur nos émissions de Gaz a effet de serre.
Je me contente juste de réfléchir sur les plantes qui s' adapteront le mieux chez moi dans les années a venir et voila...
Les rushs de températures mini et ceux en temp maxi vont se faire de plus en plus fréquents. Les vents tempetueux aussi.
Sachant que moin coin ne semble pas aller vers du tropical ou subtropical, a l' avenir je vais viser des éspèces méditérranéenes bien résistantes aux canicules et au froid. Les Chamaerops me semblent a l' aise particulièrement le Cerifera du Maroc.

Mbokaja a écrit :Ouais l'escalier et le soutenable ...est ce qu'on est en haut?

Je connais un météorologiste que je vois plutôt comme un climatologue maintenant (c'est plus chic) qui essaie de m'alarmer sur le réchauffement depuis...30 ans ...oui je dis 30 ans sur ma zone et avant ces dix dernières années je n'avais jamais vraiment pris ses alertes au sérieux.

A mon avis il se focalisait sur des phénomènes de peu d'importances ou bien ses mesures étaient erronées ...quand je lis certaines courbes je dois me rendre à l'évidence que son matériel marche bien

Oui mais attention car là c'est en se basant des données d'une zone (sa station) que tu parles et non sur la moyenne de toute la surface du globe. Car par exemple si on se base sur une station en Arctique on verra la température augmenter encore et vite alors que si tu regardes les données d'une station de l'Antarctique coté de l'océan Indien et assez dans les terre alors là tu verras un refroidissement depuis des décennies. Donc on ne peut pas se baser sur une seule station pour parler du réchauffement globale. Puis comme j'ai dis au message précédent il y a toujours un réchauffement en France contrairement à la moyenne de tout le globe terrestre.

Faudrait pas se prendre trop la tête non plus avec le climat. On doit s' adapter au mieux sachant qu' on doit tous faire des efforts sur nos émissions de Gaz a effet de serre

Tout à fait car le climat a toujours évolution. Le réchauffement climatique est même naturel car c'est depuis 300 à 400 ans qu'il a lieu et d'une façon irrégulière se qui prouve que l'homme n'est pas la cause principale comme le GIEC nous le dit car on n'émet pas du CO2 en grande quantité depuis tant de siècles. Bien sûr les émissions du CO2 amplifie le réchauffement tout de même mais faut voir les facteurs naturels. La climatologie c'est très complexe.

Williams

Il n'y a pas de changement climatique. Il fait bon chaud en début décembre, comme d'habitude, et il pleut continuellement.

Bon, peut-être que ceux qui pompent et épongent de plus en plus fréquemment sont d'un autre avis....

Tiens voilà du boudin ou plutôt la réponse, fin du hiatus! Willie t'es pas à la page.....
http://climatevolution.com/2014/11/17/la-fin-du-hiatus/

cheun a écrit :Tiens voilà du boudin ou plutôt la réponse, fin du hiatus! Willie t'es pas à la page.....
http://climatevolution.com/2014/11/17/la-fin-du-hiatus/

Quand ils disent ceci ils abusent dans certain éléments car par exemple ici ils se basent que sur 2014 qui a été bien chaude pour parler de l'évolution du climat. En climatologie pour parler de l'évolution du climat il ne faut pas se baser sur une année mais au moins une décennie. Si non regardez en 2010 ils ont dit de même puisque 2010 était à ce moment là l'année la plus chaude du siècle et pourtant après cela les années suivant la température annuelle globale a été bien au dessous de 2010 dont surtout 2011. Donc cela montre qu'on ne peut pas se baser sur année mais qu'il faut attendre au moins une décennie.

Puis il est sur qu'un moment donnée que le réchauffement va repartir suite aux effets naturels (PDO, AMO,...) et anthropique car le climat varie toujours.

Williams

williams31 a écrit : Car par exemple si on se base sur une station en Arctique on verra la température augmenter encore et vite alors que si tu regardes les données d'une station de l'Antarctique coté de l'océan Indien et assez dans les terre alors là tu verras un refroidissement depuis des décennies.
Williams

Faux faux faux et archi faux ! La base Dumont d'Urville , celle des Kerguelen, celle d'Amsterdam ont toutes enregistré une stagnation des température jusqu'il y a à peu près 10 ans, mais depuis 10 ans les températures montent en flèche. La période de réchauffement est décalée en Antarctique car il s'agit d'un système climatique relativement fermé par rapport au reste de la planète (courant circumpolaire), mais pas totalement ! La fonte des glaces en Antarctique s'est amorcée il y a 10 ans à peu près, et s'est accélérée de 30% depuis 5 ans.
Qui dit moins de glace dit moins d'eau ultrasaline rejetée par la banquise dit altération du moteur même des courants océanique et donc du climat mondial. (circulation thermohaline).
De plus prétendre que le réchauffement est fictif alors que le pôle Nord géographique est libre de glace l'été, et ce depuis 3 ans maintenant, ce qui n'avait jamais ô grand jamais été observé par l'homme auparavant, tient du charlatanisme !

Et quand bien même le réchauffement n'était pas si grave que ça, ou n'existait pas, le simple fait d'augmenter la concentration atmosphérique en CO2 aura des conséquences biologiques, économiques et sociales énormes, il n'y a pas besoin de réchauffement pour ça. Par exemple, plus de CO2 dans l'atmosphère signifie plus de CO2 dans les océans, donc plus d'acidité, et les coraux, le phytoplancton, les organisme à squelette calcaire auront énormément de mal à garder leurs ions HCO3- dans leurs organes producteur de calcaire, et finiront par tout simplement se dissoudre. Or c'est surtout les producteurs primaires qui seront impactés, et plus de production primaire, plus de production secondaire, donc plus de chaine alimentaire, donc plus de poisson, plus de pêche, et famine !
On a pas besoin du réchauffement pour avoir chaud aux fesses... Il faut réagir vite !

Après je ne dis pas qu'il n'a pas existé sur terres des périodes beaucoup plus chaudes que celle que nous vivont. Nous sommes en réalité en pleine ère glaciaire (une ère glaciaire est définie par le fait que sur la planète il existe de l'eau à l'état solide), ce qui n'était pas arrivé depuis plus de 350 millions d'années, dans une période interglaciaire (heureusement, sinon la moitié de la planète serait inutilisable). Seulement la transition d'une ère glaciaire (-350 millions d'années) à un climat tropical généralisé sur la planète (-150 millions d'années) a pris environ 200 millions d'années, les espèces ayant eu le temps de s'adapter et de s'acclimater petit à petit. Le taux de réchauffement était donc de 0,05° par million d'année environ.
Aujourd'hui le taux de réchauffement est compris entre 1 et 6° par siècle ! imagine les conséquences sur la biodiversité à l'échelle mondiale !
On estime qu'une espèce disparait toute les 20 minutes actuellement, ce qui correspond au taux d'extinction enregistré dans les données fossiles de la crise crétacé-tertiaire, qui a provoqué la disparition de la plupart des dinosaures. C'est 500 fois supérieur au taux d'extinction "normal" enregistré dans les données fossiles entre les périodes d'extinction massives.
L'extinction massive que l'on est en train de vivre n'est pas dûe à 100% aux conditions climatiques, d'autres facteurs entrent en jeu, tel que la fragmentation des milieux et la dérive génétique, la pollution, la chasse, les espèces invasives, etc..... mais le changement climatique global que l'on subit a un rôle très important à jouer dans cette extinction de masse.

Il faut réagir maintenant et arrêter de faire l'autruche.

Chaud, froid, de toute façon, tout le monde s'en contrefout, de même que personne ne s'inquiète de savoir si les 6 réacteurs de Zaporijia, notamment, vont nous péter à la gueule.
De surcroît, Bruxelles semble se réjouir de bientôt se chauffer au charbon.
La pensée hobésienne et le réalisme en RI reprennent du poil de la bête... du loup.