LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

Je n'ai pas prévu d'être alarmiste mais c'est moi qui ai la berlue ou je lis bien :

Changement climatique : la Terre se rapproche de points de bascule dangereux et irréversibles

Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) tire la sonnette d'alarme : nous sommes sur le point de dépasser les 3°C de réchauffement de la planète d'ici 2030, soit plus du double de la limite de 1,5°C fixée par l'accord de Paris en 2015.


https://fr.euronews.com/2022/12/20/chan ... irreversib

Je passe sur le titre toujours plus stressant, et le ton de l'article m'enfin, 3° en 2030 sur la planète ( pas seulement les continents) ? Dans huit ans ? Je me demande s'il n'y a pas une erreur dans l'article..
On nous parlait encore récemment et ça semblait plausible d'atteindre vers 2040 les 1,5° et au pire du pire les 2° autour des années 2050...

Quelqu'un de plus calé pourrait m'infirmer cette news ?

A vous lire,

Fool

Sans lancer une polémique, rappelle-toi le filme de Al Gore "Une vérité qui dérange" en 2006.
C'était sur le même ton mais l'année d'après (2007) est sortie "La Grande Arnaque du réchauffement climatique" qui conteste la conclusion des travaux du GIEC, selon laquelle l'activité humaine serait la principale cause du réchauffement climatique. Le film montre le témoignage de scientifiques, d'économistes, de politiciens, d'écrivains et d'autres personnes sceptiques quant au consensus scientifique sur l'origine anthropique du réchauffement climatique.

Je ne dis pas que le réchauffement n'existe pas, je ne dis pas qu'il n'est pas plus rapide que la normale, mais en mettre une date à si courte terme me semble peu crédible. A mes yeux ça sert surtout à semer la panique.

C'est un peu comme chaque hiver, où il y a toujours quelques gourous qui prévoient un hiver "horreur" avec des températures extrêmes....

2 mémoire y me semble c'est la fourchette haute des projections

Je ne sais pas ce qu'il en est du réchauffement climatique mais 2022 aura été l'année la plus chaude ici en Alsace et malgré ce mois de décembre un peu plus froid que d'habitude....
On est 2 degrés au de dessus des références, mais les références n'ont pas plus de 50 ans.... Alors peut t'on parler de réchauffement ? Peut être y avait' il des températures similaires il y a 500, 1000 ou 2000 ans ! Mais personne ne sait, et si il y avait simplement des cycles plus chaud et en suite plus froid?
Pour illustrer, le sabal Bermudana a génétiquement une résistance au froid car à une époque lointaine il se trouvait sur notre continent, au crétacé il y avait des palmiers en Alaska qui était déjà en position polaire, pôles qui étaient d'ailleurs dépourvus de glace.... Alors réchauffement climatique oui peut être mais par rapport à quoi ?

Le climatoscepticisme existe-t-il encore aujourd’hui ???

Rien ne permet de penser que la température de la Terre ne suit pas simplement le soleil selon Huybers 2006 avec des périodes glaciaires, mais différentes. Il est également clair que le graphique du CO2 (Fig 5, en vert) correspond presque exactement aux isotopes, mais pas à l'irradiance solaire (en rouge). Il s'ensuit que le CO2 n'a également rien à voir avec les températures des périodes glaciaires du Pléistocène et que la démonstration d'Al Gore sur l'ascenseur à ciseaux était donc totalement fausse.


Fig 5 Comparaison de l'insolation estivale intégrée (rouge), Huybers 2006 ; avec la reconstruction du CO2 (vert) et de la température (bleu) à partir des carottes de glace de l'Antarctique (Jouzel et al 2007) et de la pile benthique LR04 (noir).

de https://www.climategate.nl/2019/08/de-i ... uitgelegd/

Fredlejardinier a écrit :Le climatoscepticisme existe-t-il encore aujourd’hui ???

Oui... pourtant je ne suis pas une guiche dans la matière
Oui le climat change mais du à quoi? N'est-il pas un peu prétentieux de croire qu'on a un tel influance?

Comme mentionné ci-dessus, il est plus crédible que la température suit simplement le soleil

pour l'instant on est loin des températures planetaire record depuis sont existence oui,

mais par contre c'est la vitesse du réchauffement qui est inquietante.

citation au sujet du réchauffement climatique le plus brutal :

"L'évènement a vu les températures mondiales augmenter d'environ 6 °C en seulement 20 000 ans, avec une hausse correspondante du niveau des mers en même temps que l'ensemble des océans se réchauffaient[4]. Selon l'université de Genève, cet épisode a entraîné un réchauffement de 5 à 8 °C sur 10 000 à 20 000 ans"

"C'est le plus important réchauffement climatique connu sur Terre à ce jour[2], cependant l'évènement hyperthermique du Dryas récent pourrait avoir été plus intense encore (mais de durée beaucoup plus limitée)."

"Lors de ces évènements – dont le PETM est de loin le plus sévère – de 1 500 à 2 000 gigatonnes de carbone furent relâchées dans le système océan/atmosphère en mille ans. Cela équivaut à 1 milliard de tonnes de CO2 relâchées chaque année dans l'atmosphère, contre 9,5 milliards de tonnes au xxie siècle[2]."

sachant qu'a cette époque la température moyenne du globe etait de 27 degres, contre 14 degres de moyenne aujourd'hui.

la température globale avait pris 6 degres en 20 000 ans, actuellement on est a 1 degres en 20 ans.

BorisAlsace a écrit :Je ne sais pas ce qu'il en est du réchauffement climatique mais 2022 aura été l'année la plus chaude ici en Alsace et malgré ce mois de décembre un peu plus froid que d'habitude....
On est 2 degrés au de dessus des références, mais les références n'ont pas plus de 50 ans.... Alors peut t'on parler de réchauffement ? Peut être y avait' il des températures similaires il y a 500, 1000 ou 2000 ans ! Mais personne ne sait, et si il y avait simplement des cycles plus chaud et en suite plus froid?
Pour illustrer, le sabal Bermudana a génétiquement une résistance au froid car à une époque lointaine il se trouvait sur notre continent, au crétacé il y avait des palmiers en Alaska qui était déjà en position polaire, pôles qui étaient d'ailleurs dépourvus de glace.... Alors réchauffement climatique oui peut être mais par rapport à quoi ?

Avec tout mon respect je ne pense pas que ce soit des peintres au giec...Il y a consensus de 98 pour cent de scientifiques concernés par la thématique pour dire qu'il y a un soucis.

Personne peut nier que ça se réchauffe..il suffit d aller a la montagne régulièrement l hiver depuis une 15 aine d années...

Ensuite je peux aisément croire qu'on accélère cette tendance....
Et pour cause , on va chercher des milliards de M3 de co2 stockés dans le sol depuis des millions d année pour le relacher dans l atmosphère.
On sait que c est un gaz a effet de serre et on ose penser que c est peanuts? évidemment qu'il y a des conséquences...

pour l'echelle du soleil, il faut remettre ca dans sont contexte en tenant compte des distances...

excuse moi du terme mais c'est un peu debile comme comparaison.

met un chauffage de 3000w a 50cm d'un wash par -10, et met le a 15 metres la nuit suivante avec toujours -10, tu verra si ca chauffe toujours aussi bien...

lapalmeraie a écrit :

Fredlejardinier a écrit :Le climatoscepticisme existe-t-il encore aujourd’hui ???

Oui... pourtant je ne suis pas une guiche dans la matière
Oui le climat change mais du à quoi? N'est-il pas un peu prétentieux de croire qu'on a un tel influance?

Comme mentionné ci-dessus, il est plus crédible que la température suit simplement le soleil

Mais n importe quoi ....

Il fait moins 180 degres la nuit sur mercure.....

Pourquoi? pas sur terre alors que Mercure est très prêt du soleil?

A cause de l atmosphère , suivant sa composition la température change chez nous...

BorisAlsace a écrit : On est 2 degrés au de dessus des références, mais les références n'ont pas plus de 50 ans.... Alors peut t'on parler de réchauffement ? Peut être y avait' il des températures similaires il y a 500, 1000 ou 2000 ans ! Mais personne ne sait, et si il y avait simplement des cycles plus chaud et en suite plus froid?

Tu synthétises le gros problème avec ce changement de mentalité extrême que l'on vit depuis à peine 15ans. C'est quasiment interdit de rappeler que la Terre a déjà été beaucoup plus chaude, qu'il y a déjà eu des réchauffements climatiques anormaux, ou même que des changements rapides se sont déjà produits, voire plus rapides (dans le cas de catastrophes naturelles).
Parler de l'optimum climatique médiéval, c'est quasiment être climato-sceptique, alors que c'est juste un fait établi (sans grosses précisions, on parle d'une période d'il y a mille ans, donc forcément c'est compliqué d'avoir un niveau de précision similaire à ce qu'on a actuellement). Et faut encore moins dire que ce réchauffement a été bénéfique dans bien des domaines et pour bien des peuples...

Ceci étant dit, l'évolution des concentrations en divers gaz à effets de serre sont quand même terriblement parlant. Quant à l'évolution de la température, on ne parle pas de millions d'années, ou de dizaines de milliers d'années, mais de quelques décennies. Et ça c'est très parlant aussi. Personne ne peut savoir si la vitesse du réchauffement est inédite (contrairement à ce qui est affirmé régulièrement), mais elle est très anormale, et donc très inquiétante. La corrélation mise en évidence dans les études scientifiques depuis des décennies ne laisse pas vraiment de place au doute.

Mais la façon dont l'idéologie s'est emparée du sujet (combien d'altermondialistes parmi les écolos, qui veulent changer de société avant de sauver la planète ?), et la façon très inquiétante donc la science se met à s'écarter de son devoir de neutralité évidente (et pas que sur l'écologie, sur la biologie aussi par exemple...), tout ça aussi est très inquiétant et n'aide pas à mobiliser le plus grand nombre.

ah oui après pour toutes les deviance que cela entraîne...
éteindre son wifi pour sauver la planète... lol

Oui ça c'est encore autre chose, le ridicule de nos dirigeants (tous bords confondus) touche son summum lorsqu'il s'agit de RC. Probablement aussi parce qu'ils n'y connaissent rien !

SamDalembert a écrit :

BorisAlsace a écrit : On est 2 degrés au de dessus des références, mais les références n'ont pas plus de 50 ans.... Alors peut t'on parler de réchauffement ? Peut être y avait' il des températures similaires il y a 500, 1000 ou 2000 ans ! Mais personne ne sait, et si il y avait simplement des cycles plus chaud et en suite plus froid?

Tu synthétises le gros problème avec ce changement de mentalité extrême que l'on vit depuis à peine 15ans. C'est quasiment interdit de rappeler que la Terre a déjà été beaucoup plus chaude, qu'il y a déjà eu des réchauffements climatiques anormaux, ou même que des changements rapides se sont déjà produits, voire plus rapides (dans le cas de catastrophes naturelles).
Parler de l'optimum climatique médiéval, c'est quasiment être climato-sceptique, alors que c'est juste un fait établi (sans grosses précisions, on parle d'une période d'il y a mille ans, donc forcément c'est compliqué d'avoir un niveau de précision similaire à ce qu'on a actuellement). Et faut encore moins dire que ce réchauffement a été bénéfique dans bien des domaines et pour bien des peuples...

Ceci étant dit, l'évolution des concentrations en divers gaz à effets de serre sont quand même terriblement parlant. Quant à l'évolution de la température, on ne parle pas de millions d'années, ou de dizaines de milliers d'années, mais de quelques décennies. Et ça c'est très parlant aussi. Personne ne peut savoir si la vitesse du réchauffement est inédite (contrairement à ce qui est affirmé régulièrement), mais elle est très anormale, et donc très inquiétante. La corrélation mise en évidence dans les études scientifiques depuis des décennies ne laisse pas vraiment de place au doute.

Mais la façon dont l'idéologie s'est emparée du sujet (combien d'altermondialistes parmi les écolos, qui veulent changer de société avant de sauver la planète ?), et la façon très inquiétante donc la science se met à s'écarter de son devoir de neutralité évidente (et pas que sur l'écologie, sur la biologie aussi par exemple...), tout ça aussi est très inquiétant et n'aide pas à mobiliser le plus grand nombre.

Très juste. On en est à dire personne ne peut savoir( ça reste tout de même à voir), oui sauf qu'en attendant, la vitesse de cette augmentation de température est inquiétante, qu'elle soit anthropique ou non, ses effets eux sont bien réels.


Fool