LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

Quand je dis NOS, il est évident que je ne suis pas égoïste au point de parler uniquement des miens ...

Donc oui, qu'on aille dire aux enfants qui ont soif depuis des décennies que c'est cyclique ... la réponse est non, ça se dégrade à une vitesse hallucinante, directement à cause de l'homme... Avec effectivement les pétroliers qui se gavent, et qui construisent une école de 200 places dans le pays pour se donner donner bonne conscience... enfin conscience, c'est vite dit ... car justement ils laissent tout ces gens avoir soif comme tu dis Gabrytrachy, en polluant tout autour d'eux... Ce qui a encore un impact supplémentaire sur la sécheresse.
Donc oui, c'est en grande partie à cause des hommes

Vivi a écrit :

gabrytrachy a écrit :

diablotin810 a écrit : j'espère pour nos enfants oui

et pour les enfants des autres aussi En particulier ceux qui ont soif depuis des décénnies.....Je suis peut être catastrophiste....

Ne soyons pas hypocrites, ces enfants là crèvent depuis des décennies à cause des conflits (souvent issus du colonialisme) et pour assurer notre confort occidental et comme notre égoïsme n'a pas de limites, nos grandes multinationales de l'eau et de l'énergie vont encore s'approprier la ressource et celles de la pétrochimie vont polluer le peu qui reste devant l'avancée des déserts, souvent accélérée par l'Homme. C'est du catastrophisme, mais surtout du réalisme politique.
Toutefois, je pense à NOS enfants, car cette fois, NOTRE mépris de la Nature et de la Vie se retourner contre NOUS et si nos poissons et nos vaches ont soif aujourd'hui, demain, ce sera peut-être NOS enfants, ce que la génération de nos parents n'aurait pas envisagé.

+1

A bien vous comprendre ,il faudrait presque ou totalement éradiquer l'espèce humaine de la terre et laisser la nature se refaire .Comme avait dit le Ct Cousteau ,il ne faudrait que 750.000.000 d'habitants pour que la terre se régènère toute seule (SIC) ....Mais il s'était vite fait rembarré par les bien pensants de l'époque ...

Joël BOQUIEN a écrit :A bien vous comprendre ,il faudrait presque ou totalement éradiquer l'espèce humaine de la terre et laisser la nature se refaire .Comme avait dit le Ct Cousteau ,il ne faudrait que 750.000.000 d'habitants pour que la terre se régènère toute seule (SIC) ....Mais il s'était vite fait rembarré par les bien pensants de l'époque ...

Je n'ai jamais dis qu'il fallait éradiquer la planète entière, en lisant les autres posts c'est pourtant clair il me semble Par contre on peut changer nos comportements, mais il est sûr que si certains pensent comme vous, ben il suffit de rien changer à nos habitudes... et puis finalement ce n'est pas notre problème, vous avez raison, laissons donc les générations suivantes avec nos erreurs ... On est tellement bien a se regarder le nombril

Joël BOQUIEN a écrit :A bien vous comprendre ,il faudrait presque ou totalement éradiquer l'espèce humaine de la terre et laisser la nature se refaire .Comme avait dit le Ct Cousteau ,il ne faudrait que 750.000.000 d'habitants pour que la terre se régènère toute seule (SIC) ....Mais il s'était vite fait rembarré par les bien pensants de l'époque ...

Entre presque totalement éradiquer l'espèce humaine de la Planète et polluer complètement le delta du Niger ou déboiser la Tasmanie au napalm, vous ne penser qu'il y a une grande marge de manoeuvre
Entre avoir un toit et posséder 5 résidences secondaires de luxe inoccupées, n'y a-t-il pas aussi une marge sensible ?
Et entre laver sa voiture tous les jours à l'eau potable et boire à sa soif, je pense qu'il y a également un problème de répartition et de gestion des ressources.
Et entre recevoir un salaire annuel de 12,8 millions de francs suisses et ne pas atteindre un dollar par jours, ne pourrait-on pas un peu jouer sur les zéros ?
Sans appliquer les recommandations du Ct Cousteau ou des Georgia Guidestones, je pense que l'on pourrait changer passablement de choses, pour le bien de toute la Planète. Le problème n'est pas fondamentalement démographique, mais dans notre manière de vivre, fondée sur l'égoïsme, l'intérêt, le pouvoir, le profit toujours plus rapide, la spéculation financière, la consommation à outrance et le gaspillage.
Ce ne sont pas les passés 7 milliards d'êtres humains qui foutent en l'air la Planète, mais une partie très minoritaire de la population du Globe qui détient la puissance militaire, économique et normative.

Pour participer je ferais mienne une devise trouvee en signature chez un autre membre:
"Le don d'une mine d'or me parait plus precieux que la decouverte d'une plante utile"

HARRYMANAE a écrit :Pour participer je ferais mienne une devise trouvee en signature chez un autre membre:
"Le don d'une mine d'or me parait plus precieux que la decouverte d'une plante utile"

Vous parlez de cette citation de Jacques-Henri Bernardin de Saint-Pierre ?
http://fousdepalmiers.fr/html/forum/vie ... st%C3%A8le
C'est la nouvelle version ?
En ce qui me concerne, je ne risque pas de faire le don d'une mine d'or. En revanche, la connaissance et la découverte d'une plante utile est essentielle à mes yeux.

Vivi a écrit :

gabrytrachy a écrit :

diablotin810 a écrit : j'espère pour nos enfants oui

et pour les enfants des autres aussi En particulier ceux qui ont soif depuis des décénnies.....Je suis peut être catastrophiste....

Ne soyons pas hypocrites, ces enfants là crèvent depuis des décennies à cause des conflits (souvent issus du colonialisme) et pour assurer notre confort occidental et comme notre égoïsme n'a pas de limites, nos grandes multinationales de l'eau et de l'énergie vont encore s'approprier la ressource et celles de la pétrochimie vont polluer le peu qui reste devant l'avancée des déserts, souvent accélérée par l'Homme. C'est du catastrophisme, mais surtout du réalisme politique.
Toutefois, je pense à NOS enfants, car cette fois, NOTRE mépris de la Nature et de la Vie se retourner contre NOUS et si nos poissons et nos vaches ont soif aujourd'hui, demain, ce sera peut-être NOS enfants, ce que la génération de nos parents n'aurait pas envisagé.

Bonjour Vivi ,

Hypocrite? Qui serait Hypocrite? Je dis simplement, nos enfants biensûr, mais il est temps aussi de penser au fléau des enfants qui meurent de faim et de soif. Ce n'est plus très à la mode comme thème de discussion, je le sais.....La communauté internationale fait beaucoup plus actuellement qu'auparavant, mais il faut faire encore plus. Les mesures de précaution pour limiter l'effet de serre, ne sont pas incompatibles avec d'autres thèmes d'une urgence extrême, comme celui que j'ai évoqué.

Vivi a écrit :Gabriel,
En fait, notre échange d'idées reflète très bien le débat actuel concernant le climat, entre les "catastrophistes" et les climatosceptiques et, je le reconnais, je fais plutôt partie du 1er groupe. Toutefois, je souhaite vivement que ma mémoire soit défaillante et trompe mon jugement, en espérant que nos enfants pourront encore sourire d'une petite sécheresse cyclique.

Non, je ne trouve pas que notre échange reflète ce que vous dites. Ma position est différente. Ni catastrophiste, ni climatosceptique. Je fais confiance aux scientifiques du climat (toute une série de disciplines s'occupent de ces problèmes). Leur tâche n'est pas facile, mais ce sont les seuls qui sauront nous dire quelque chose de plus précis. Pour l'instant tout est encore flou, les hypothèses sont nombreuses et très variées, et surtout il est très difficile de les concrétiser sur le territoire, mais c'est suffisant pour agir sur la base du principe de précaution et sur le bon sens. On n'aurait même pas besoin de la question climatique, pour arriver à le comprendre.

Je suis contre les slogans insensés, contre l'ignorance dûe au manque de volonté, contre les positions simplistes et la polarisation à tout prix.....contre les discours sans les faits... contre les modes....., contre l'absence de la mémoire...

Le respect de l'environnement et la distribution équitable de la richesse et des ressources ce sont des thèmes essentiels, indépendamment des changements climatiques. Tant mieux si ce derniers problème nous amène à aborder les autres....

Pendant des siècles on a transformé l'Europe, d'une immense fôret, à une immense unité agricole, industrielle, technologique, en multipliant les grandes villes et les métropoles (spécialement au XIX et XX éme siècle)...en faisant des guerres, et créant des inégalités. (une fois encore plus qu'aujourd'hui)... Nous venons à la suite de tout cela....Le climat a fait ce qu'il a voulu et il continuera à changer. C'est bien de l'étudier, et d'essayer de comprendre quelles seront les meilleurs stratégies à prendre. Cela n'est pas facile à savoir, car les hypothèses sont très larges et nombreuses.

L’idéal ce serait surtout de trouver un développement plus respectueux de l’humanité dans son ensemble et des autres composantes de la nature et de l’environnement.….

Vivi a écrit :Gabriel,
En fait, notre échange d'idées reflète très bien le débat actuel concernant le climat, entre les "catastrophistes" et les climatosceptiques et, je le reconnais, je fais plutôt partie du 1er groupe. Toutefois, je souhaite vivement que ma mémoire soit défaillante et trompe mon jugement, en espérant que nos enfants pourront encore sourire d'une petite sécheresse cyclique.

Non, je ne trouve pas que notre échange reflète ce que vous dites. Ma position est différente. Ni catastrophiste, ni climatosceptique. Je fais confiance aux scientifiques du climat (toute une série de disciplines s'occupent de ces problèmes). Leur tâche n'est pas facile, mais ce sont les seuls qui sauront nous dire quelque chose de plus précis. Pour l'instant tout est encore flou, les hypothèses sont nombreuses et très variées, et surtout il est très difficile de les concrétiser sur le territoire, mais c'est suffisant pour agir sur la base du principe de précaution et sur le bon sens. On n'aurait même pas besoin de la question climatique, pour arriver à le comprendre.

Je suis contre les slogans insensés, contre l'ignorance dûe au manque de volonté, contre les positions simplistes et la polarisation à tout prix.....contre les discours sans les faits... contre les modes....., contre l'absence de la mémoire...

Le respect de l'environnement et la distribution équitable de la richesse et des ressources ce sont des thèmes essentiels, indépendamment des changements climatiques. Tant mieux si ce derniers problème nous amène à aborder les autres....

Pendant des siècles on a transformé l'Europe, d'une immense fôret, à une immense unité agricole, industrielle, technologique, en multipliant les grandes villes et les métropoles (spécialement au XIX et XX éme siècle)...en faisant des guerres, et créant des inégalités. (une fois encore plus qu'aujourd'hui)... Nous venons à la suite de tout cela....Le climat a fait ce qu'il a voulu et il continuera à changer. C'est bien de l'étudier, et d'essayer de comprendre quelles seront les meilleurs stratégies à prendre. Cela n'est pas facile à savoir, car les hypothèses sont très larges et nombreuses.

L’idéal ce serait surtout de trouver un développement plus respectueux de l’humanité dans son ensemble et des autres composantes de la nature et de l’environnement.….

je poste un sujet sur les changements climatiques et ensuite je lis ton post... je pense que je vais déjà conserver tes quelques idées ci-dessus... n'hésite surtout pas si tu veux donner ton avis sur ce sujet:

http://fousdepalmiers.fr/html/forum/vie ... 26&t=11586

Bonsoir Gabriel,
Vous faites confiance à la science et moi je considère que les études, les rapports et les statistiques scientifiques, ne suffiront pas à nous sortir de l'ornière. D'ailleurs, si l'on considère que le 1er grand scientifique de la Planète a été celui qui a maîtrisé et compris la puissance du feu, on peut vraiment se questionner sur les bienfaits de la science.
Vous avez dit qu'il fallait de l'action, mais cette action devrait se traduire par l'activisme public de chacun de nous et pas seulement par le fait, p.ex., de changer nos ampoules lumineuses par des modèles, dont finalement on ne sait pas si leur impact sur l'environnement sera pire que les anciennes. En fait, on nous a fait changer nos ampoules, comme on nous a fait passer de la TV cathodique à l'écran plat ou comme on nous a fait acheter des poêles en Téflon et des Tupperware et consommer des contraceptifs et des antibiotiques.
Le principe de précaution Tout le monde s'en moque. Ce n'est qu'une norme de la bureaucratie bruxelloise ou bernoise. Pour moi, le principe de précaution, c'est boire du lait cru, de vaches en pâture, à la montagne, dans un espace à l'écart des blouses blanches et des costumes-cravates.
On obéit aux scientifiques, aux politiques, aux économistes, alors qu'on devrait leur faire front, car trop nombreux sont ceux qui ne défendent que leurs intérêts personnels ou les intérêts de leur groupe.
Je suis catastrophiste, car je suis pessimiste face à la nature humaine, la mienne la 1ère.
Certes je fait des efforts pour me donner bonne conscience, mais je ne suis pas vraiment engagée dans la lutte, alors que le compteur de la destruction tourne plus vite que celui de la dette étasunienne. Crainte du système et égoïsme m'empêchent de faire le pas. On préfère laisser les autres prendre les risques, alors qu'unis, nous pourrions vraiment prendre une nouvelle direction.
En conclusion de notre petit débat, j'ai quand même découvert l'avantage d'étudier les climats Cela me permettra peut-être de comprendre un jour, pourquoi mon jardin sera recouvert de plastique au lieu d'être arrosé par une bonne petite pluie printanière. Je pourrai en déduire qu'el Niño ou la Niña a joué avec les poubelles océaniques.

gabrytrachy a écrit : Le respect de l'environnement et la distribution équitable de la richesse et des ressources ce sont des thèmes essentiels, indépendamment des changements climatiques. Tant mieux si ce dernier problème nous amène à aborder les autres....

Pendant des siècles on a transformé l'Europe, d'une immense forêt, à une immense unité agricole, industrielle, technologique, en multipliant les grandes villes et les métropoles ...
L’idéal ce serait surtout de trouver un développement plus respectueux de l’humanité dans son ensemble et des autres composantes de la nature et de l’environnement.….

J'ai isolé ces quelques phrases de Gabrytrachy et j'espère qu'il ne m'en voudra pas car c'était en réponse à d'autres messages qu'elles ont été écrites.

En ce qui me concerne je trouve ma façon de vivre et celle de mes semblables (surtout ) complétement immorale et infondée en rapport des ressources disponibles et de leur distribution.
Pour ce qui est du climat si le réchauffement lui est avéré sa cause et surtout le fait qu'il va se poursuivre n'est pas certain...Pour la forêt en France elle est arrivée à des niveaux jamais atteind depuis des siècles je n'ai pas les chiffres en tête mais ils sont impressionnants.

Pour finir je trouve ce débat passionnant tout comme l'analyse que Gabry a fait sur son ressenti sur le climat sur un autre post et si la peur du plus grand nombre peux faire réagir et agir sans trop de récupération politique ou autre vers un comportement plus;solidaire,respectueux,durable,simple ...simplement vivre une vraie vie sans avoir peur de ses choix s'émouvoir des choses simples et belles réduire son empreinte mais aussi ...laisser une trace
http://www.lascaux.culture.fr/#/fr/02_00.xml

Mbokaja a écrit :En ce qui me concerne je trouve ma façon de vivre et celle de mes semblables (surtout ) complétement immorale et infondée en rapport des ressources disponibles et de leur distribution.

A mon avis, tout est dans cette phrase que je peux aussi m'appliquer.
Ce qui est difficile, c'est le travail à faire sur soi-même et de pousser plus loin notre engagement.
Et si c'est ardu pour les plus âgés, qui ont largement profité des biens issus du système occidental, je crois que ça l'est encore d'avantage pour les jeunes qui devraient se détourner du capitalisme et ne pas profiter de ses produits.

Pour revenir au temps d'Avril... Aie Aie Aie...

Il semblerait qu'après des mois de conditions a dominante anticyclonique, notre bon vieux flux d'ouest humide et frais reprenne du service !

Peu probable qu'avril 2012 soit du même acabit qu'avril 2011.

Mbokaja a écrit :

gabrytrachy a écrit : simplement vivre une vraie vie sans avoir peur de ses choix s'émouvoir des choses simples et belles réduire son empreinte mais aussi ...laisser une trace
http://www.lascaux.culture.fr/#/fr/02_00.xml

Mbokaja ,

je trouve que "s'émouvoir des choses simples et belles" est peut être le point de départ vers de nouvelles orientations de société. S'émouvoir des choses simples et belles, présuppose la capacité et le temps de regarder, d'être présent à ce qui nous entoure. Cela signifie être présents à soi même et aux autres. Quand je dis être présent à soi même, j'entend la perception du sujet envers le sujet même, et envers l'altérité qui l'habite et le compose. Cela est peut être la condition nécéssaire pour pouvoir regarder de loin et sans danger la frénésie d'un marché qui devient l'essence et l'âme vide d'une société. Un marché qui devient fin en soi, et qui déborde ses dynamiques dans les relations interpersonnelle et dans la vie psychique des personnes. Un marché qui n'est pas lieu d'échange de bien nécéssaires, mais lieu d'échange de gadgets, d'illusions par excellence, lieu offrant des satifsfations qui ne satisfont pas, lieu qui ne sait pas satisfaire et qui de toute façon ne peut et ne veut satisfaire (ou d'une façon le moins durable possible), pour pouvoir créer de nouveaux besoins. Les nouveautés sont distillée et distribuées chaque 6 mois, faisant mourir ce qu'il y avait avant.....L'idéal de ce système c'est d'être à la page, d'avoir la nouveauté. L'exhibition de la nouveauté est la plus grande réussite que l'on puisse espérer.....

La grande peur de ce système, c'est la baisse de la consommation. Il ne faut pas baisser la consommation, il faut consommer, il faut donc créer de plus en plus rapidement de nouveaux besoins, convaincre par les tecniques de marketing que l'on a besoin de ces "besoin" et qu'il ne faut pas ralentir. C'est un peu comme un toupie qui doit aller toujours plus vite pour se tenir en équilibre. Le concept même de pauvreté a changé. La pauvreté ce n'est plus ne pas avoir l'essentiel, c'est ne pas pouvoir accéder au bien gadget. Tout se joue sur une gadgetisation de la vie. Le paradoxe c'est que tous ces acteurs, toutes ces composantes du marché, sont interdépendantes économiquement d'une façon strict, mais dans un contexte d'atomisation des relations personnelles et d'atomisation d'une idée de "communauté de destin".

Les causes de cela sont complexes et multiples et je ne vais pas essayer de les aborder, en tout cas pas maintenant.

Pour revenir au changement climatique, si vraiment la cause est l'activité de l'homme de ces dernières décennies, il faudra en prendre conscience et en tirer les conséquences. Même, selon le principe de précaution il faudrait le faire même sans aucune certitude à ce niveau...

Actuellement on essaye de transformer les craintes climatiques en des opportunités économiques. Forcément, le système essaye de commercialiser toute situation. Si cela marchera tant mieux, sinon, il faudra accepter de réduire la croissance, de renoncer à bien de luxes et de conforts, en se contentant d'une vie beaucoup plus simple. Il faudra oublier la mobilité que nous connaissons aujourd'hui, ou le fait de construire des maisons individuelles....et consommer au rythme auquel nous consommons aujourd'hui.

Quant aux fôrets, je me suis peut être mal exprimé. Je suis d'accord avec toi, qu'actuellement la fôret avance par rapport aux dernères décennies, mais ce que je voulais dire, c'est qu'au moyen age l'Europe était une fôret presque ininterrompue....
Par exemple de la plaine du Pô était une immense Fôret.....Cela pour dire que l'homme a toujours eu un impact énorme (en proportion encore plus qu'aujourd'hui) et que le climat n'a jamais été constant.

Laissons travailler les experts du climat, ne permettons pas les instrumentalisations de ce thème climatique à des fins politiques ou autres, mais soyons prêt à faire des sacrifices concrets et peut être à voir différemment notre vision des choses....

Mbokaja a écrit :

gabrytrachy a écrit :...simplement vivre une vraie vie sans avoir peur de ses choix s'émouvoir des choses simples et belles réduire son empreinte mais aussi ...laisser une trace
http://www.lascaux.culture.fr/#/fr/02_00.xml

C'est chez moi. Je l'ai vu en vrai, c'était une des plus grosses claques de ma vie, quasi-mystique.

Yes, back to the roots.