LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

gimli a écrit :

Tropikal a écrit :...la conséquence de "forer" en profondeur,en injectant en plus de l'eau sous haute pression.Il a été reconnu que ceci avait une conséquence directe sur les plaques tectoniques,en les faisant "glisser" entre elles...

Je m'étais abstenu de rentre dans ce post mais là je dis stop.. stop aux affirmations farfelues. Il ne faut exagérer et le mot est faible ! La dislocation de la Pangée (continent unique ) a commencé il y a 200MA et à cette époque personne n'injectait de l'eau ! Et se n'est pas en forant au Nebraska que l'on va faire glisser la plaque caraïbe. Il faut rester sérieux.

OUFFFFFFFFFFFFFF !!!! Je me sentais bien seul !!!!!!!!!!!!!

Tropikal a écrit :Non,absolument pas! Je parle d'un cylindre coupé en deux(en biais) et perforé de part en part,dans le sens de la longueur.Celui-ci est placé dans un réservoir à vide.On injecte de l'eau sous haute pression,par cette perforation,en augmentant un peu plus à chaque fois.Et cette "faille" sur le cylindre,sous la pression de l'eau,se met à glisser,malgré les forces qui la retiennent aux extrémités.Il y a eu un reportage, il n'y a pas longtemps où justement,cette relation a été établie.Par contre,ils se gardent bien de montrer à la télé(donc en public) la formule de cette relativité .Tout le monde n'a pas la capacité de comprendre la physique et ses formules,et d'avoir un QI énorme.Les gens vous comprennent mieux avec leurs mot à eux.Sinon personne ne vous écouterait.

Je reprends donc : C'est du grand n'importe quoi... !!!
Science & Vie peut-être ?
Sache aussi qu'il y en a peut-être qui ici, peuvent comprendre la "physique"... On a pas forcément tous un QI de langouste
Moi j'aime les calculs et j'attends donc kekchose... mais depuis le début, je n'ai QUE des affirmations sans données...
Désolé !
Pourtant, je ne te déteste pas

Je sais bien que cela ne vient pas de toi... mais ce n'est pas une raison pour le répéter bêtement !
Essaye de prendre un peu de recul... et ce n'est pas parce que, à la TV, on te dit une chose qu'il faut le prendre à la lettre !!! Surtout pas à la TV !
Exemple pour rester dans le sujet : Le reportage sur la montée du niveau de la mer au large de l'Australie et les réfugiés "climatiques" Cela a fait de l'audience mais sur le terrain : RIEN ! Pas de modification... et les repères du niveau qui existaient depuis des dizaines d'années ont même été détruits un peu plus tard !!!

Tropikal a écrit :....L'actualité en ce moment,c'est la Chine.Ils ont simplement démontré que oui,ce serait probablement arrivé un jour,naturellement peut-être,mais le fait de construire un barrage(combien...16 milliards de tonnes,il me semble)à proximité d'une région dite "en activité sismiques" fragilisaient l'équilibre des plaques...

Concernant la Chine : Non, la première préoccupation, c'est l'équilibre / respect de la vie suite à la construction de ce barrage... et le risque si le barrage pète... pas le glissement des plaques qui, à ma connaissance, intéresse vraiment très très peu de monde
En plus, c'est moche

ok... Donc où veux-tu en venir ?

je ne suis pas trop au courant de cette histoire de barrage en chine mais il me semble qu'il y a une petite confusion. La Chine, la Russie , l'Europe etc font partis d'une seule et même plaque qui est la plaque eurasienne. Ce n'est un barrage dans le fin fond de la Chine qui risque de la déstabilisée ! Les seules choses qui bougent sur cette plaque ce sont les failles sous des contraintes tectoniques qui sont quand même énormes comme par exemple la collision de l'Inde dans cette plaque eurasienne (d'où la chaine de l'Himalaya)

Si il est dangereux de construire un barrage dans une zone où le risque sismique est important c'est surtout que si il y a un tremblement de terre conséquent dû à une rupture de faille liée à l'activité tectonique le résultat peut-être catastrophique car il peut y avoir rupture du barrage.

Il est vrai néanmoins que des séismes de faible voire moyenne magnitudes peuvent être induits par l'activité humaine dont les barrages mais parce qu'il y a lors de la mise en eau ou peu de temps après généralement des tassements et/ou des rééquilibrages des couches géologiques. Mais ce sont des secousses peu importantes et pas destructrices.

C'est pour sa que Raoni est intervenu, il veut protéger sa tribu, il parait même qu'il vont faire un barrage en amont, ce qui fait que malheureusement, il y aura peut-être une destruction de la faune et la flore

Bizarement, le CO2 augmente très fortement depuis quelques siècles. Les température sur terre, c'est cyclique, c'est à dire que sa augmente, sa baisse....
Mais là, la concentration de CO2 dans l'atmosphère, on peut voir quel augmente très fortement, depuis quelque siècles, c'est à dire vers 1800 et plus (début de l'industrie, ect...)
Quand me dit que le réchauffement climatique, que c'est purement politique et économique, moi je dit que c'est purement scientifique à la base!



Quand l'atmosphère se prend sa en X10000, tous les jours, tous les mois, 365j/365j, faut pas mentir comme même, la concentration de CO2 de l'atmosphère en prend un coup!

Et c'est de la, que commence le réchauffement climatique, et oui, qui dit beaucoup plus de CO2, qui dit déjà que il y à un chengement

J'ai vu le reportage, et il y a une nouvelle fois une erreur d'échelle liée à la méconnaissance des téléspectateurs, un problème récurent en vulgarisation scientifique que la majorité des journalistes, hormis certains grands spécialistes bien connus et appréciés (ou non ), ne fait rien pour arranger : ils n'y connaissent la plupart du temps pas grand chose eux-même et ne font que répéter ce qu'ils ont appris superficiellement juste avant.
Pour résumer, les scientifiques sont nuls en vulgarisation, et les journalistes lambda sont nuls en sciences !

Il s'agit ici clairement d'une faille très locale (il y en a de très nombreuses un peu partout, y compris en France), déconnectée des limites des grandes plaques tectoniques dont aucune ne passe en Chine. Ces limites mettent en jeu des forces colossales, que l'Homme ne peut guère influencer dans un sens ou dans l'autre.
L'expérience "du cylindre" tend juste à prouver que de l'eau, mise sous pression par un barrage par exemple, peut localement "lubrifier" une petite zone de faille et favoriser ainsi la survenue d'un séisme qui aurait de tout façon eux lieu un jour ou l'autre. L'orientation de la faille par rapport au barrage serait primordiale dans l'évaluation du risque engendré etc...

C'est donc un phénomène très local, loin des limites tectoniques où il ne devrait de tout façon pas y avoir de barrages en raison du risque sismique.

Quand à l'impact de l'Homme, la question n'est pas s'il peut porter atteinte aux équilibres naturels, puisqu'il le fait très concrètement en permanence et presque partout sur la planète, mais bien jusqu'à quel niveau peut-il le faire ? Au-delà (tectonique, astronomique etc...), son impact est insignifiant voire parfaitement nul. La question de départ de ce sujet est, en fait : le climat planétaire est-il à la portée de l'influence de l'Homme ?

julien77 a écrit :C'est pour sa que Raoni est intervenu, il veut protéger sa tribu, il parait même qu'il vont faire un barrage en amont, ce qui fait que malheureusement, il y aura peut-être une destruction de la faune et la flore

Là on est d'accord. Le rôle destructeur de faune et de flore (etde villages) des barrages est indéniable. et en ce qui concren l'Amazonie ce bassin devrait maintenant être sanctuarisé.

Dans le même temps le Brésil a des besoins en énergie qui sont très importants alors que faire...des centrales nucléaires ? Je vois déjà les levés de bouclier de certains

gimli a écrit : Dans le même temps le Brésil a des besoins en énergie qui sont très importants alors que faire...des centrales nucléaires ? Je vois déjà les levés de bouclier de certains

Une idée comme ça en passant : interdire le lobbying et subventionner dignement les recherches de solutions alternatives ?
Tant que nous ne reconnaîtrons pas haut et fort nos erreurs passées, nous ne pourrons pas reprocher aux autres de continuer à faire les mêmes que nous.

De toute façon le progrès prend une courbe exponentiel. L'homme va devoir trouver une autre planète ou créer des planètes artificielles puisque le soucis principal va être la surpopulation.
La pollution le progrès le résoudra mais la surpopulation va falloir s'atteler à la tache, les naissances vont sûrement se stabiliser un jour à l'échelle mondiale, mais si on devient immortel que va t'il se passer , et l’immortaliser c'est pour demain, certainement pas une fiction.
L'homme court toujours vers l'immortalité et tout ce qui lui facilite la vie, il essai aussi de maîtriser le temps en communicant et se déplaçant de plus en plus vite, c'est dans ses gênes personne ne pourra freiner cette courbe, mais que va il se passer quand il aura obtenu l'immortalité, est il prêt psychologiquement

BLACHERE Eric a écrit :De toute façon le progrès prend une courbe exponentiel. L'homme va devoir trouver une autre planète ou créer des planètes artificielles puisque le soucis principal va être la surpopulation.

Delà à créer une nouvelle planète...

julien77 a écrit :C'est pour sa que Raoni est intervenu, il veut protéger sa tribu, il parait même qu'il vont faire un barrage en amont, ce qui fait que malheureusement, il y aura peut-être une destruction de la faune et la flore

et du savoir avec la fuite en avant des jeunes Kayapos rattrapés par le temps

trés beau reportage

WeeviL a écrit :

julien77 a écrit :C'est pour sa que Raoni est intervenu, il veut protéger sa tribu, il parait même qu'il vont faire un barrage en amont, ce qui fait que malheureusement, il y aura peut-être une destruction de la faune et la flore

et du savoir avec la fuite en avant des jeunes Kayapos rattrapés par le temps

trés beau reportage

+1