LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

Apres l'avis de comptoir de Pilou voila maintenant celui d'un guide de haute montagne

Avant la tirade du tonton lourdingue ca ne derangeait que la famille 3 fois par an lors d'un dejeuner qu'on pouvait pas eviter mais desormais avec internet et les reseaux sociaux ca se propage en plus

Merci Mélissa ; je suis entièrement d'accord avec toi !

dada a écrit :Merci Mélissa ; je suis entièrement d'accord avec toi !

Mélissa n'a fait qu'un copié-collé d'une déclaration d'un obscur "spécialiste des avalanches"...

Colombia a écrit :Avant la tirade du tonton lourdingue ca ne derangeait que la famille 3 fois par an lors d'un dejeuner qu'on pouvait pas eviter mais desormais avec internet et les reseaux sociaux ca se propage en plus

dada a écrit :Merci Mélissa ; je suis entièrement d'accord avec toi !

On peut avoir un avis sur tout ca n'en fait de la science.. Il y en a bien qui croient encore que la terre n'est pas ronde ou qu'on a jamais marche sur la Lune. Ceux la servent d'alleurs a peu pres le meme discours que Pilou sur les "moutons" qui croient tout ce qu'on leur sert

Vous n'êtes pas plus scientifiques que ce monsieur il me semble non ? Ce qu'il dit est tout aussi respectable que vos affirmations assez péremptoires en tout cas

Et enlevez-moi d'un doute, c'est bien du GIEC dont tout le monde se moquait ici après les hivers 2011 et 2012 ? Ce sont bien eux qui sont passés de "réchauffement climatique" à "dérèglement climatique" quand le terme de "réchauffement" n'était plus approprié ? Ce sont toujours eux qui annonçaient pour l'est de la France des hivers plus doux (bof...) et des étés plus pluvieux (alors là ! chapeau ! ). Ce sont bien les mêmes "scientifiques" qui ne savent pas prévoir le temps et les températures à une semaine, qui nous annoncent le temps qu'il fera dans 50 ans ?

Je suis d'accord, le climat change, et tous les petits gestes que nous pouvons faire pour la planète sont de toutes façons bons à prendre, mais il faut bien convenir qu'il existe aussi un important business autour de l'écologie, où alors vous avez la chance de n'être jamais importunés au téléphone par des vendeurs de panneaux solaires et autre isolation à 1€
Peut-être qu'il faudrait plutôt s'inquiéter d'une démographie galopante et de la façon dont la terre pourra nourrir tout le monde ?

Ce n'est que l'avis d'une modeste "non scientifique", pas non plus totalement idiote

Je conseille la lecture de "variations climatiques pour les nuls" de Planet.Terre (Eduscol) 2017

voici leur conclusion:
"on a de bons arguments pour proposer que l'atmosphère primitive de la Terre était très riche en CO2 (peut-être 10 000 fois plus que maintenant). À toutes les variations "temporaires" près, la teneur atmosphérique enCO2 aurait été divisée par 10 tous les milliards d'années, tout simplement à cause de la lente mais inexorable augmentation de la quantité des calcaires (CaCO3) qui intègrent du CO2dans leur maille cristalline. Et cela tombe bien, car pendant ces mêmes 4 milliards d'années, la puissance rayonnée par le Soleil a augmenté de 50% nous disent les astronomes. Augmentation du rayonnement solaire et baisse du CO2se sont presque compensées. La température moyenne a quand même baissé (pour passer de50 à 15°C), mais elle a presque toujours été comprise entre 10 et 50°C (aux épisodes « boules de neige » près).

L'avenir à long terme (long à l'échelle géologique) est moins rose. Les astronomes nous disent que la puissance du Soleil va continuer à augmenter. Mais contrairement au passé, le CO2 ne va plus pouvoir diminuer car il n'y en a presque plus. On en est à 280 ppmv (teneur pré-industrielle), soit 0,028%. Comment encore beaucoup diminuer ce taux ? D'ici 1 à 2 milliards d'années, la température se remettra très vraisemblablement à augmenter "sérieusement", pour atteindre la température d'ébullition de l'eau dans 2 à 3 milliards d'années. Ce sera la fin de la vie sur Terre, en attendant 4 à 5 milliards d'années où se sera la Terre elle-même qui sera vaporisée par le Soleil devenu géante rouge."

Les démarches contre le réchauffement climatique (précisez-les)seront probablement contraignantes (et vous donnerez de bonnes raisons à vos dirigeants pour augmenter ou créer toutes sortes de taxes visant à renflouer les caisses déficitaires) mais n'auront aucun impact sur ce qui est inéluctable à l'échelle du temps!

Par contre on peut penser aux générations actuelles et futures (futur proche) en se mobilisant contre tous ces produits alimentaires ou autres si nocifs pour la santé!

Je ne vois pas assez loin, c'est sûr: en ce moment je pense notamment à tous ces cancers des jeunes enfants, ces malformations (si peu fréquents avant) à ce qui vient d'arriver aux habitants de Rouen ...

Mélissa a écrit :Vous n'êtes pas plus scientifiques que ce monsieur il me semble non ? Ce qu'il dit est tout aussi respectable que vos affirmations assez péremptoires en tout cas

Et enlevez-moi d'un doute, c'est bien du GIEC dont tout le monde se moquait ici après les hivers 2011 et 2012 ? Ce sont bien eux qui sont passés de "réchauffement climatique" à "dérèglement climatique" quand le terme de "réchauffement" n'était plus approprié ? Ce sont toujours eux qui annonçaient pour l'est de la France des hivers plus doux (bof...) et des étés plus pluvieux (alors là ! chapeau ! ). Ce sont bien les mêmes "scientifiques" qui ne savent pas prévoir le temps et les températures à une semaine, qui nous annoncent le temps qu'il fera dans 50 ans ?

Je suis d'accord, le climat change, et tous les petits gestes que nous pouvons faire pour la planète sont de toutes façons bons à prendre, mais il faut bien convenir qu'il existe aussi un important business autour de l'écologie, où alors vous avez la chance de n'être jamais importunés au téléphone par des vendeurs de panneaux solaires et autre isolation à 1€
Peut-être qu'il faudrait plutôt s'inquiéter d'une démographie galopante et de la façon dont la terre pourra nourrir tout le monde ?

Ce n'est que l'avis d'une modeste "non scientifique", pas non plus totalement idiote

Si tu etais modeste tu aurais l’humilité de reconnaitre que ton avis (comme le mien d’ailleurs ou celui d’un guide de montagne..) sur la question ne vaut pas grand chose comparé a une demarche scientifique justement Parce que l’argument de dire je ne vois pas la mer monter devant chez moi ou alors ces gens ne sont pas capable de predire la meteo donc il ont aucune idee du climat c’est quand meme burelesque

Voilà une théorie intéressante Malaga, et effectivement, la disparition de notre planète est peut-être inéluctable.

Je te rejoins pour les taxes, c'est aussi une bonne occasion de pratiquer une écologie punitive tout en détruisant le peu d'industrie qu'il nous reste en France.

Concernant l'alimentation, il est certain que nos dirigeants devraient s'en préoccuper beaucoup plus, c'est peut-être là le sujet majeur des prochaines décennies.

[quote="Mélissa"

Et enlevez-moi d'un doute, c'est bien du GIEC dont tout le monde se moquait ici après les hivers 2011 et 2012 ? Ce sont bien eux qui sont passés de "réchauffement climatique" à "dérèglement climatique" quand le terme de "réchauffement" n'était plus approprié ? Ce sont toujours eux qui annonçaient pour l'est de la France des hivers plus doux (bof...) et des étés plus pluvieux (alors là ! chapeau ! ).
[/quote]

Bah, ce sont des scientifiques, ils cherchent et ajustent au fur et à mesure de l'état de l'avancement des connaissances.
Je préfère faire confiance en tout état de cause à des scientifiques qu'à des hurluberlus qui échafaudent des théories de comptoir sans aucun fondement!
Cf, ce guide de montagne

[quote="Mélissa"
Ce sont bien les mêmes "scientifiques" qui ne savent pas prévoir le temps et les températures à une semaine, qui nous annoncent le temps qu'il fera dans 50 ans ?
[/quote]

Attention, encore une fois à ne pas confondre climat et météo, climatologues et météorologues!

[quote="Mélissa"
il existe aussi un important business autour de l'écologie, où alors vous avez la chance de n'être jamais importunés au téléphone par des vendeurs de panneaux solaires et autre isolation à 1€
Peut-être qu'il faudrait plutôt s'inquiéter d'une démographie galopante et de la façon dont la terre pourra nourrir tout le monde ?
[/quote]

Ce n'est pas à proprement parler un business autour de l'écologie mais autour du lobbies des vendeurs de panneaux solaires et d' électricité qui ont réussis un magnifique coup de maître avec la complicité du gouvernement de l'époque et d'EDF!

[quote="Mélissa"
Peut-être qu'il faudrait plutôt s'inquiéter d'une démographie galopante et de la façon dont la terre pourra nourrir tout le monde ?
[/quote]

Alors là, entièrement d'accord avec toi!
Sans aller dans les pays en voie de développement il n'y a cas regarder l'ampleur des dégâts chez nous: que reste il des espaces à peu près naturels en rapport à ceux utilisés par l'homme? Comment pourra-t'on continuer à nourrir tout le monde sans toujours plus d'impacts sur l'environnement?
Dire qu'il faudrait commencer à songer à arrêter de pondre des gamins comme des lapins est tabou.
Les politiques natalistes fondés sur une croissance toujours exponentielles vont droit dans le mur à terme.

Le diagnostic climatosceptique de Verner Munter est loin d’être celui d’un hurluberlu (en tous cas pas plus que ce que je lis ici), il est partagé d'ailleurs par de nombreux scientifiques dont deux Prix Nobel.

Et si la sagesse consistait à dire qu'on n'en sait rien .... Et si on commençait à raisonner par nous-mêmes au lieu de gober tout ce qu'on veut nous imposer ? (dans "imposer", il y a "impôt" !)

Par ailleurs voici le lien vers une liste de scientifiques climatoseptiques et leurs arguments (puisqu'il vous faut des références)
https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de ... climatique

Voir aussi le NIPCC (panel d'organisations non-gouvernementales) qui tente d'adopter un point de vue plus objectif et plus nuancé que celui, très orienté, du GIEC https://en.wikipedia.org/wiki/Nongovern ... ge_(NIPCC)

D'ailleurs mon voisin eleveur de chien l'a démontré aussi a cause des crottes de chien que la terre

Mon fils de 4 ans dit :

Bref !

La pensée unique fait son chemin et ses détracteurs montent au pilori... Le manichéisme dans toute sa splendeur !
Désolé les gens mais l'origine anthropique de l'évolution du climat n'est pas démontrée, pas plus que l'anormalité de cette évolution. Il suffit de s'intéresser un peu à la paleoclimatologie.
Il serait intéressant d'en discuter, justement pour trier les morceaux, mais pas à l'emporte-pièces avec des arguments buzz/putaclics dont les médias se délectent et dont certains s'enrichissent de façon indécente en s'auto-proclamant "sauveurs de la planète" à coup de documentaires énergivores.

Ce schéma des températures est ridicule... Ce n'est pas sur 2000 ans qu'il faut regarder les températures...
Perso, je continue à ne pas trouver crédible de nombreuses conclusions du GIEC...et stupide le condensé qu'on lit dans la presse...
Qui a vu les dernières données concernant le niveau des glaces au pôle nord et des glaciers à l'ouest de l'Himalaya ?

Colombia a écrit :Apres l'avis de comptoir de Pilou...

Rq : C'est surtout le catastrophisme que j'ai critiqué...et ensuite, j'ai dit que s'il y avait évolution climatique, cela n'avait à priori rien de catastrophique !!!
- J'ai lu pas mal de comptes rendus de climato-obsédes
- J'ai lu pas mal de chose également de la part de climato-sceptiques
- Je remarque que les premiers veulent absolument imposer leurs positions et refusent le débat et qu'en principe, quand on impose, c'est qu'il n'y a pas grand chose derrière
- Je remarque que certaines conclusions du GIEC ne sont pas reprises par les climato-obsédés comme le fait qu'il n'y a pas pour le moment d'effet secondaire tragique et qu'il n'y a pas plus de typhon, d'ouragan ou autres manifestations climatiques dévastatrices en relation avec le changement climatique...et que si certains glaciers fondent, d'autres augmentent
- Je remarque que certains signataires des conclusions rédigées à partir du dossier du GIEC ne sont pas plus scientifiques que moi...voire nettement moins et que la plupart n'ont pas lu le rapport complet
- Je remarque aussi que les analyses des climato-sceptiques sont souvent plus convainquantes
- Je trouve aussi que le catastrophisme ambiant est ridicule...mais bon, cela fait vendre !

Et j'ajoute encore et encore : Mais où est le problème ??? Et que faire ???

Bref, pourquoi se prendre le chou avec cela ????