LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

demdem a écrit :

c'est quoi ce message ? qu'essaies tu de nous dire avec l'insertion de ton image ?

Serge17 : je pense que demdem a posté ce message un peu rapidement. Une fois qu'il aura pris le temps de se renseigner, il changera probablement d'avis. Ou fournira des arguments solides et indiscutables.

Domi a écrit :

serge17 a écrit :Une question à Domi et une pour Soluter.

Pour Domi : Comment as tu fais ton carottage, je veux dire avec une simple barre à mine ou avec une tarière

J'ai utilisé un plantoir, du type pointu comme on voit sur le lien
https://www.google.fr/search?q=plantoir ... 82&dpr=0.9

Je le l'ai appliqué que sur de jeunes sujets, j'ai essayé de carotter en 4 ou 5 points autour des plantes, de façon légèrement inclinée pour essayer d' aller vers les racines.

serge17 a écrit :Pour Soluter : est ce que la tarière est indispensable pour un meilleurs résultat ou bien cet outils n'est pas nécessaire, surtout chez moi : sachant que je n'ai pas intérêt à ce que les plantes ailles trop fouiller le sous-sol calcaire mais, au contraire reste avec un enracinement plus superficiel.

Je ne comprends pas ton raisonnement, si les racines restent en surface tu vas justement augmenter la sensibilité à la sécheresse ? A moins de vouloir faire pousser des plantes calcifuges (dans ce cas ce n'est peut-être pas la meilleure idée, à mon avis), plus l'enracinement sera profond et mieux les plantes résisteront à la sécheresse, je pense. Pour ma part un enracinement en surface c'est justement ce que je cherche à éviter.

Je sais bien que ça paraît paradoxale Domi, mais c'est le seul moyen pour moi d'avoir des plantes qui ne chlorose pas chez moi, y compris des plantes pas forcément réputées calcifuges comme par ex l'abelia ou l'eleagnus qui pourtant montraient des signes de chlorose chez moi.
Par ailleurs, cela c'est fait tout naturellement et indépendamment de ma volonté, je m'explique :
Ayant toujours amendé ce sol particulièrement maigre par nature et peu profond, il c'est formé tout naturellement une couche superficielle d'humus que j'enrichie chaque année, de plus protégée afin de lutter précisément contre la sécheresse par une litière ( mulch ) renouvelée elle aussi chaque année ; ce qui fait que sans le vouloir, mes plantes ont développées un enracinement peu profond ce qui au demeurant me convient parfaitement pour certaines petites plantes à enracinement peu agressif, qui se comportent mieux : évitant de plonger dans le sous-sol calcaire.
Alors je sais bien que le revers de la médaille c'est que cela m'oblige à arroser plus souvent, mais quoi qu'il en soit, il faut que je fasse contre fortune bon cœur, et plutôt que de me lamenter, essayer d'en tirer profit. c'est pourquoi pour les grandes plantes je privilégie des espèces peu gourmandes en eau et que pour les petites plantes, je mets à profit le gain que je peux tirer de mon sol superficiel riche en humus pour y planter des espèces sensibles au PH élevé et dont je compte améliorer l'entretien et diminuer la corvée d'arrosage grâce à Polyter.

serge17 a écrit :

Domi a écrit :

serge17 a écrit :Une question à Domi et une pour Soluter.

Pour Domi : Comment as tu fais ton carottage, je veux dire avec une simple barre à mine ou avec une tarière

J'ai utilisé un plantoir, du type pointu comme on voit sur le lien
https://www.google.fr/search?q=plantoir ... 82&dpr=0.9

Je le l'ai appliqué que sur de jeunes sujets, j'ai essayé de carotter en 4 ou 5 points autour des plantes, de façon légèrement inclinée pour essayer d' aller vers les racines.

serge17 a écrit :Pour Soluter : est ce que la tarière est indispensable pour un meilleurs résultat ou bien cet outils n'est pas nécessaire, surtout chez moi : sachant que je n'ai pas intérêt à ce que les plantes ailles trop fouiller le sous-sol calcaire mais, au contraire reste avec un enracinement plus superficiel.

Je ne comprends pas ton raisonnement, si les racines restent en surface tu vas justement augmenter la sensibilité à la sécheresse ? A moins de vouloir faire pousser des plantes calcifuges (dans ce cas ce n'est peut-être pas la meilleure idée, à mon avis), plus l'enracinement sera profond et mieux les plantes résisteront à la sécheresse, je pense. Pour ma part un enracinement en surface c'est justement ce que je cherche à éviter.

Je sais bien que ça paraît paradoxale Domi, mais c'est le seul moyen pour moi d'avoir des plantes qui ne chlorose pas chez moi, y compris des plantes pas forcément réputées calcifuges comme par ex l'abelia ou l'eleagnus qui pourtant montraient des signes de chlorose chez moi.
Par ailleurs, cela c'est fait tout naturellement et indépendamment de ma volonté, je m'explique :
Ayant toujours amendé ce sol particulièrement maigre par nature et peu profond, il c'est formé tout naturellement une couche superficielle d'humus que j'enrichie chaque année, de plus protégée afin de lutter précisément contre la sécheresse par une litière ( mulch ) renouvelée elle aussi chaque année ; ce qui fait que sans le vouloir, mes plantes ont développées un enracinement peu profond ce qui au demeurant me convient parfaitement pour certaines petites plantes à enracinement peu agressif, qui se comportent mieux : évitant de plonger dans le sous-sol calcaire.
Alors je sais bien que le revers de la médaille c'est que cela m'oblige à arroser plus souvent, mais quoi qu'il en soit, il faut que je fasse contre fortune bon cœur, et plutôt que de me lamenter, essayer d'en tirer profit. c'est pourquoi pour les grandes plantes je privilégie des espèces peu gourmandes en eau et que pour les petites plantes, je mets à profit le gain que je peux tirer de mon sol superficiel riche en humus pour y planter des espèces sensibles au PH élevé et dont je compte améliorer l'entretien et diminuer la corvée d'arrosage grâce à Polyter.

D'accord je comprends mieux.
J'ai aussi observé cet enracinement superficiel les années où je paillais quelques végétaux, du coup j'enlevais le paillage en automne/hiver pour forcer les racines à plonger, mais bon au bout de quelques années j'ai laissé tomber, le jardin n'étant pas d'accès le plus simple. Par contre depuis je ne plante que des jeunes sujets, dont l'enracinement se fait bien mieux dès le départ.
Chez moi aussi Abelia et Eleagnus ont tendance à chloroser un peu, mais ils poussent tout de même et résistent.

SOLUTER a écrit :Serge17 : je pense que demdem a posté ce message un peu rapidement. Une fois qu'il aura pris le temps de se renseigner, il changera probablement d'avis. Ou fournira des arguments solides et indiscutables.

Pas du tout, j'ai pris le temps de chercher cette image précisément .

Avant de prétendre à l’innocuité d'un produit il faut le tester. Si ça a été fait merci de publier les résultats, de donner les protocoles utilisé ainsi que le panel sinon pour moi ça reste du on dit commercial qui n'engage personne.

De toutes les facons , a partir du moment ou on introduit une substance sur cette planete qui n'est pas issue du cycle naturel existant , l'innocuité ne peut pas etre nulle...a des degres divers .
Je pense cependant qu'il y a bien pire que les molécules hydrorétentrices de polyter dans les dizaines de petits sac et flacons qui trainnent chez nous (même dans ceux de la cuisine)

Dans le roundup il y a du glyphosate : C3H8NO5P carbone , hydrogene , azote , oxygene , phosphore..

On retrouve azote et phosphore , bon pour les plantes , carbone , oxygene et hydrogene éléments base du vivant ...
Avec ces 5 atomes , on peut créer des milliard de molécules , des pires poisons a l'eau pure h2o...et aussi le polyacrylate en rajoutant le potassium (bon pour les plantes)ou le sodium (pas bon)

Tout ca pour dire qu'avec la complexité de la chimie du sol et du vivant , on est pas (encore) en mesure de savoir les effets réels sur le cycle du vivant de toutes ces molécules que l'on manipule.
Il est possible que l'on comprenne les réelles conséquences de nos "bricolages" chimiques que dans tres longtemp , c'est quand même plus compliqué que de constater que les tortues marines s'étouffent avec des sacs plastiques en les confondant avec des méduses ...

Juste des observations a court terme et des suppositions ...au gout de chacuns .On est tous baignés là dedans , essayons de choisir le moins pire , quand on peut

Pour ce qui est du polyter , je n'ai aucuns doute sur son efficacité sur le végétal , qui ne connais alors plus le stress hydrique sans rendre le sol plus détrempé en période pluvieuse puisque polyter ne rend pas vraiment son eau sans qu'elle soit "pompée" par du vivant ..

Pour l'image je voulais mettre en avant le coté commerciale qui n'engage personne.

Je trouve quand même dommage qu'un produit qui fonctionne (oui ça je ne le remet pas en cause) ne fasse pas de test sérieux ou au moins ne les publies pas.

Ce n'est pas parce que c'est compliqué que l'on ne doit pas tester bien au contraire c'est parce que ce n'est pas si simple que l'on se doit de le faire, et ce avant de le commercialiser.

Je ne suis pas un ecolo activiste, c'est juste que je n'aime pas voir de la pub sans aucun argument derrière, là on parle de palmiers et de jardin d’agrément, on s'en fout un peut (aie le blasphème^^) mais beaucoup sont intéressé pour la culture vivrière.

demdem a écrit :Pour l'image je voulais mettre en avant le coté commerciale qui n'engage personne.

Je trouve quand même dommage qu'un produit qui fonctionne (oui ça je ne le remet pas en cause) ne fasse pas de test sérieux ou au moins ne les publies pas.

Ce n'est pas parce que c'est compliqué que l'on ne doit pas tester bien au contraire c'est parce que ce n'est pas si simple que l'on se doit de le faire, et ce avant de le commercialiser.

Je ne suis pas un ecolo activiste, c'est juste que je n'aime pas voir de la pub sans aucun argument derrière, là on parle de palmiers et de jardin d’agrément, on s'en fout un peut (aie le blasphème^^) mais beaucoup sont intéressé pour la culture vivrière.

Re-Bonjour demdem,

Je vous ai déjà répondu à ce sujet. Cette étude existe, elle viens tout juste d'être remise à l'ANSES après 5 ans d'analyses de sol, sur des fruits comme des tomates, et des produits finis comme de l'huile d'olive. Une fois que l'ANSES aura remis ses conclusions, cette étude de 5 ans sera publiée. Comme je vous l'ai dit, tous les tests qui ont été réalisés démontrent une absence totale de résidus, avec des méthodes de mesure qui détectent des résidus au ppb (partie par billion), que ce soit dans la terre, dans les fruits ou dans les produits finis.

Et puis entre nous, je préfères que les tests mettent un peu de temps à être diffusés au grand public, plutôt que d'avoir des tests trafiqués, comme ce fut notoirement le cas du superbe produit que vous avez mis en photo ! Vous ne croyez pas ?

SOLUTER a écrit : Re-Bonjour demdem,

Je vous ai déjà répondu à ce sujet.

Non.

J'ai l'air de m'en prendre à votre produit, ce qui n'est pas le cas, j'ai hâte de lire cette étude.

J'attends aussi avec impatience ce retour d'étude C'est quand même un grand espoir pour les plantes Si en plus c'est tout bénéfique,pourquoi s'en priver Mais il est certain que le recul est important,pour analyser les bienfaits du produit

demdem a écrit :

SOLUTER a écrit : Re-Bonjour demdem,

Je vous ai déjà répondu à ce sujet.

Non.

J'ai l'air de m'en prendre à votre produit, ce qui n'est pas le cas, j'ai hâte de lire cette étude.

Oui incontestablement ... ou alors, si tel n'était pas le cas, il fallait choisir avec plus de pertinence la photo qui devait représenter et illustrer même de manière subliminal ton propos.

la pertinence est acceptable lorsque le propos, et la référence sont cohérents, or, ici on est hors sujet, les produits ne sont pas comparables, ni les personnes qui les ont mis sur le circuit commercial. Je te conseils de relire les articles et de te renseigner sur le scientifique qui à mis au point ce produit, et tu verras qu'on est à des années lumières de Monsanto.

Par ailleurs, sache que je ne m'interdis pas le glypho, juste que je l'utilise en toute connaissance de cause et donc avec parcimonie et en cas d'extrême obligation. pour autant je ne me culpabilise pas même si je suis un grand défenseur de la nature et du bien être. Parfois il faut savoir être pragmatique sans pour autant tomber dans l'irresponsabilité et le cynisme, ni à contrario sombrer dans une sorte de dictature de l'écologie stupide.

serge17 a écrit :(...)

Encore un qui confond mansuétude avec lâcheté ou ignorance.

J'en ai fini sur ce sujet mais attend de voir cette étude.

Quel rapport entre mansuétude et lâcheté et en quoi répondre de manière pertinente à de l'impertinence serait de la lâcheté
Pardon! mais tu viens t'immiscer dans une discussion sans crier gare, sans préambule, avec une image chargée d'une symbolique tellement violente et sulfureuse, et tu t'étonnes que l'on ne soit pas en empathie avec toi!
Tu savais très bien en postant cette image ce que tu allais provoquer, donc ne fais pas semblant maintenant de jouer à la victime et de te défiler en inversant les rôles ; car là, pour le coup, ou se trouverait le lâche!?

La prochaine fois que tu voudras intervenir afin de montrer ta désapprobation ou des réserves sur un sujet, si tu veux qu'on respect ton point de vu, commence déjà à nous dire qui tu es, car on ne te connaît pas beaucoup sur le forum, puis apportes tes arguments de façons constructive et non agressive, et tu auras alors toute ma gratitude et notre bienveillance.
Tu as le droit d'être sceptique, je ne demande pas que l'on soit d'accord avec ce que je dis, mais le minimum que je demande c'est qu'on soit critique dans le respect et sans agressivité, juste avec ses arguments et son expérience. En postant cette image sans plus d'explication, c'était très maladroit.

Ceci dit j'en est aussi fini, j'espère que soluter sera porteur d'une bonne nouvelle afin de rassurer les plus sceptiques d'entre nous

Je ne connaissais que l'ANSES de nom, après avoir fait quelques recherches sur le net et fouillé leur site je tombe sur cette page.

https://www.anses.fr/fr/content/appels- ... tributions

Ils lancent un appel a contribution concernant les donnés sur les pesticides auprès de l’ensemble des acteurs détenteurs de données susceptibles de contribuer à une meilleure connaissance des expositions aux pesticides dans le secteur agricole (agences européennes, associations, scientifiques, industriels et particuliers à lancé un appel à contributions complémenataires).

Genre les lobbyistes de Bruxelles, scientifiques payés grassement par bayer, monsanto ou syngeta, ou directement les études internes de ces groupes, c'est sur que le schmilblick va avancer avec tout ça

Donc qui a payée l'étude, et fournit les ressources concernant le polyter ?

http://www.dur-a-avaler.com/expert-conf ... imentaire/
http://sciencescitoyennes.org/ogm-bisph ... de-lanses/

A partir du moment ou il y a du pognon à gagner on peut dire ce qu'on veut si on est suffisamment bien payé non ? ET qu'il y a suffisamment de pognon a faire !

Oui Zifool
c'est un vrai problème dès lors que tous font appel à cette institution, il y toujours des soupçons de conflit d'intérêt. Malheureusement, je crains fort que Philippe Ouaki di Giorno, l'inventeur de Polyter, n'ait pas le choix : ce genre d'étude coûte extrêmement cher par conséquent bien peu peuvent se permettre de la confier à un organisme indépendant.
Par ailleurs, je crois savoir que Philippe Ouaki à eu quelques déboire du genre intimidation )avec des grands groupes qui voulaient lui acheter son brevet qu'il à aussitôt décliné refusant de voir son produit voué uniquement à des fins purement mercantiles. Son produit est quand même commercialisé depuis 20 ans! si il avait été intéressé, je crois qu'il s'y serait pris autrement. ce que je veux dire, c'est que je crois le bonhomme honnête, ce qui ne veut pas dire que sont produit ne peut pas représenter d'éventuels dangers.

Je ne sais si tout le monde à regardé cette émission ou la vidéo, dont voici le lien https://youtu.be/gi3KMjSCzPw