LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

Le catastrophisme relié par les médias commençait à manquer; quelques heures sans l'annonce d'une catastrophe imminente ou à long terme s'en était trop . Vive le prédicateur des fous de palmiers.
Tropikal, relax; pense à autre chose de plus joyeux quelques jours avant les fêtes de fin d'année.

demeter a écrit :Le catastrophisme relié par les médias commençait à manquer; quelques heures sans l'annonce d'une catastrophe imminente ou à long terme s'en était trop . Vive le prédicateur des fous de palmiers.
Tropikal, relax; pense à autre chose de plus joyeux quelques jours avant les fêtes de fin d'année.

+1
En même temps le changement à trés petite échelle à lieu dans nos jardins, planter des palmiers et exotique soiffarde, demandant des protections et autres au lieu de cultiver ce qui pousse naturellement chez nous, qui savent se suffire de ce qui leur est fourni et en même temps "préservent" la biodiversité de nos régions....
En même temps c'est la fin d'année avec son lot de joie(....) 2013 arrivera assez tot pour y repenser.

Bonsoir,

Certains d'entre vous ont peut-être regardé le documentaire diffusé hier soir sur Arte présentant "Dix scenarios pour la fin du monde". Il est intéressant de noter que dans l'ordre croissant de probabilité de survenance de ces scenarios, les 5 derniers (donc les plus probables) sont d'ordre anthropique (causés par l'homme) avec en risque numéro un, les risques associés à "la biologie de synthèse."

Ce documentaire, assez bien fait par ailleurs, confirme que, très probablement, l'avenir de la planète dans un horizon assez proche, disons un siècle, se trouve dans les mains de l'homme plus que tout autre risque naturel. Je crois réellement que nous nous situons dans une phase charnière de l'humanité, voire de la Terre. L'homme dispose aujourd'hui de la capacité de se détruire et de tout détruire. Le XXème siècle en a présenté les prémices (deux conflits mondiaux, le troisième ayant été évité de justesse, un accident nucléaire majeur, un emballement incontrolable de la machine économique, un système médiatique omniprésent et une communication schizophrénique).

Nous pronons une société plus libre alors qu'elle contraint et réduit davavantage chaque jour nos libertés essentielles sans que l'on s'en apperçoive : le temps (il faut aller de plus en plus vite), l'espace (nous sommes de plus en plus nombreux sur un espace vital qui reste le même) et l'intimité (cf. les dérives d'internet) sont rognés petit-à-petit. C'est une sorte de destruction de l'intérieur ie que l'homme se détruit lui-même de la sorte. Ensuite, peut intervenir l'étincelle qui déclencherait la réaction en chaîne irreversible (risque nucléaire, dérèglement climatique, pandémies et autres réjouissances).

Tout cela ne m'empêche pas de dormir à vrai dire mais ne me pousse pas pour à sauter de joie, même durant cette période de "fêtes" de fin d'année, somme toute assez artificielle et fabriquée.
Je crois assez peu en la capacité de l'homme a redresser la situation, je souhaiterais tant me tromper. Mais force est de constater que, comme quelqu'un a pu le dire, "La maison brûle et nous regardons ailleurs" (ou bien encore "La vague du Tsunami arrive et l'on demande la crême solaire" ).

L'homme étant visiblement une anomalie du monde animal (conscience du "soi"), il serait programmé pour "évoluer" en s'appuyant sur son intelligence et sur ses expériences vécues. Mais finalement, est-ce que l'homme a véritablement évolué vers "l'âge de raison" ? Le "progrès", sous ses différentes formes telles qu'elles sont définies aujourd'hui, ne serait-il pas le ferment de notre propre desctruction ?

Sur ce, execellentes fêtes de fin d'année !

Crimson44

Stéphane, tu étais insomniaque cette nuit? c'est bien dit mais il faut rester optimiste quant au comportement de l'homme!!

La crise climatique, en tout cas, pourrait arriver bien plus rapidement que prévu! A voir la fonte record de l'arctique l'été dernier, la banquise est entrée dans ce que les anglo-saxons appellent le "rapid decline of sea ice" qui est la phase finale de la fonte de la banquise. Celle ci a perdu 80% de sa masse non seulement par l'extent mais aussi par son volume, son épaisseur, moins visible.

On connait tous ce graphique de l'extension de la banquise, avec la spectaculaire fonte de ces dernières années en été, mais on voit que la banquise se reforme en hiver, certes de plus en plus tardivement mais elle se reforme:



mais le graphique de l'épaisseur ci dessous est beaucoup plus parlant! on voit que l'épaisseur de la banquise se reforme beaucoup moins bien en fin d' hiver, et c'est très inquiétant car c'est l'épaisseur de la banquise qui conditionne son extent:



Le lien: http://psc.apl.washington.edu/wordpress ... e-anomaly/

Le GIEC (Groupe Intergouvernemental d'Experts sur l'Evolution du Climat) avait prévu une fonte totale de la banquise vers le milieu du 21eme siècle et pas du tout ce qui se passe actuellement!!! le problème c'est que le réchauffement climatique est en train de s'emballer et devient exponentiel! On est en train de perdre notre climat!!

La nouvelle prévision de fonte totale c'est.....2016!! Il restera quelques îlots au nord du Groenland mais une fois que la banquise aura entièrement fondue elle ne se reformera plus.
Les climatologues ont calculés que même avec les températures actuelles, sans banquise, la mer arctique ne pouvait pas s'englacer, l'inertie de la banquise entretient son propre système climatique stable et une fois que la fonte est enclenchée, dépassé un point de non retour, plus rien ne l'arrête jusqu'au nouvel état stable c'est à dire une mer arctique libre de glace!! Stable parce que l'énergie solaire reçue en mars au plus froid est la même qu'en septembre au plus chaud. Et il faudrait une nouvelle époque glacière pour que la banquise se reforme!!!

Cet automne, la mer de Beaufort au nord de l'Alaska ne s'est englacée que début décembre au lieu de fin septembre habituellement et tant que la mer était libre de glace, l'excédant de température atteignait 14°C!!! Les climatologues pensent que quand la mer arctique sera définitivement libre de glace, les nouvelles moyennes des températures de tout le bassin arctique seront de 10 à 15°C au dessus des moyennes actuelles!!!

Les répercutions dans l'hémisphère nord seront incalculables, fonte du permafrost qui relarguera du CO2 stocké sous forme organique (il y en a plus que dans l'atmosphère actuellement!!!!), déstabilisation des clathrates de méthane piégé dans la glace, (le méthane est 23X plus puissant que les CO2 comme gaz à effet de serre) et les scientifiques commencent à, passez moi l'expression, chier dans leur froc!! "on a envie de se cacher sous la table" comme dit une scientifique par euphémisme.
Il y a un décalage énorme entre la perception du grand public et des scientifiques sur la gravité de la situation!!

Libre à vous d'imaginer les répercutions, je conseillerais toutefois aux gens d'essayer de vivre le plus en autarcie et pour ceux qui vivent au bord de la mer au niveau des hautes marées de vendre et s'installer un peu plus haut en altitude... parce que c'est pour très bientôt!!
Un petit détail qui peut vous mettre la puce à l'oreille (pour ceux qui ont du mal à imaginer ce qui leur pend au nez) dues aux conditions climatiques (et ce n'est que le début) 2012 est la deuxième année ou la planète a consommé plus de céréales qu'elle n'en a produit.

.

1ère extinction: des failles s'ouvrent un peu partout à la surface de la terre: la lave jaillit, les cendres recouvrent tout...(au permien)

2ème extinction: arrivée d'une météorite de plus de 10km de L!(au crétacée)

3ème extinction: celle dont tu parles, Trop' mais , à mon avis, nous n'en aurons que les prémices!

Ceci-dit le pays a déjà connu des moments qui ne nous auraient pas plu du tout:
"En hiver le vin gelait;au moment de la débâcle les fleuves s'arrachaient de leur lit, charriant dans un chaos abyssal poissons, arbres, ragondins et toutes sortes de bêtes méconnaissables sorties de l'enfer! Certains printemps l'orge pourrissait sur pied, le pain se faisait rare. sans raison, l'été enfantait l'hiver.L'équilibre de la nature se rompait-il?On racontait que dans les vallées des Alpes, la neige tenait bon en été, qu'il n'y avait plus rien à manger pour les hommes et les animaux! En janvier il faisait si froid, le sol était si dur, que l'on renonça à enterrer les morts!
C'était "le petit âge glaciaire", à l'époque du Roi Soleil!
l'homme n'était pas responsable..

Arrêtez de procréer tout simplement, cela résoudra une partie du problème.

ET Poutine qui demande aux femmes russes de faire au moins 3 enfants!

Malaga on est a plus de 3extinctions:

article tiré de wikipédia sur les extinctions

Depuis que la vie est apparue sur Terre, ces extinctions normales ont été ponctuées par six épisodes majeurs d'extinction et un septième serait en cours :
Il y a 500 Ma, à la limite du Cambrien et de l'Ordovicien, l'extinction du Cambrien a éliminé beaucoup de brachiopodes, conodontes, et un grand nombre d'espèces de trilobites.
Il y a 435-440 Ma, à la limite entre l'Ordovicien et le Silurien, deux extinctions massives se produisent, peut-être suite à une grande glaciation qui aurait entraîné des désordres climatiques et écologiques rendant difficile l'adaptation des espèces et écosystèmes au recul de la mer sur des centaines de kilomètres, puis à son retour en fin de phase glaciaire.
Il y a 365 Ma, l'extinction du Dévonien élimine 70 % des espèces, non pas brutalement, mais en une série d'extinctions sur une période d'environ 3 Ma.
Il y a 245-252 Ma, l'extinction du Permien est la plus massive. Près de 95 % de la vie marine disparaît ainsi que 70 % des espèces terrestres (plantes, animaux).
Il y a 200 Ma, l'extinction du Trias-Jurassique marque la disparition de 75% des espèces marines, et de 35% des familles d’animaux. Fracturation de la Pangée.
Il y a 65 Ma, les extinctions du Crétacé tuent 50 % des espèces, dinosaures non-avien compris.
Depuis 13000 ans, l'extinction de l'Holocène est provoquée par la colonisation de la planète par l'homme ; elle est souvent surnommée la sixième Extinction1.
On connaît aussi des extinctions moins massives, comme celle du milieu du Trias il y a 225 Ma, qui élimina une forte proportion des reptiles mammaliens alors dominants, et laissa le champ libre aux dinosaures, ou l'extinction du Trias-Jurassique il y a 195 Ma qui tua 20 % des espèces marines, la plupart des diapsides et les derniers des grands amphibiens.

demeter ferais tu partis du mouvement pour l'extinction volontaire de l'espèce humaine

Extinction humaine je ne pense pas mais de notre civilisation là c'est sûr! elle ne passera pas le 21eme siècle. Vu comme on réduit l'émission des gaz à effet de serre à coups de gaz de schiste et tutti connerie......

Il va quand même falloir qu'on m'explique comment la mer ne pourrait pas geler par une nuit polaire de plusieurs mois forcément accompagnée de températures très fortement négatives. Elle va venir d'où la chaleur qui va empêcher la glace de se former ? Les scientifiques qui calculent ça sans se poser de questions m'effraient réellement.

Malaga, le Ragondin a été introduit d'Amérique du Nord au XIXième siècle, le terme doit être "rondins", ou castors... ?

Il est évident qu'il y a surpopulation humaine, depuis longtemps, il fallait vraiment être aveugle ou crédule pour ne pas s'en rendre compte.

boomslang a écrit :Il va quand même falloir qu'on m'explique comment la mer ne pourrait pas geler par une nuit polaire de plusieurs mois forcément accompagnée de températures très fortement négative. Elle va venir d'où la chaleur qui va empêcher la glace de se former ? Les scientifiques qui calculent ça sans se poser de question m'effraient réellement.

+1. De plus le pôle nord fond ok, mais le pôle sud gagne en superficie (certe moins vite) mais là personne n'en parle.

Boomslang, je l'ai expliqué dans le texte plus haut, l'automne dernier en mer de beaufort, tant qu'il n'y avait pas de banquise il n'y faisait pas froid, l'excédent de température y atteignait 14°C! Si la banquise a fini par s'y former c'est parce qu'il y a encore de la glace plus haut vers le pôle mais cette banquise se réduit et perd d'année en année de son épaisseur et est attaquée par les températures de plus en plus hautes d'année en année! Et l'été ou il n'y aura plus de banquise du tout la mer sombre (pas d'albédo) absorbera toute l'énergie des rayons de soleil empêchant la banquise de se reformer, il y en aura le long des côtes mais pas au delà!
Quand les moyennes de tempés auront pris 10 à 15°C, la température de l'océan arctique grimpera!
Il n'y a que deux états stable en mer arctique, libre de glace ou englacée en permanence avec fonte aux marges parce que l'énergie solaire reçue en mars et septembre est la même et il faut une grande quantité d'énergie pour faire basculer cette stabilité dans un sens ou dans un autre.

cheun a écrit :Stéphane, tu étais insomniaque cette nuit? c'est bien dit mais il faut rester optimiste quant au comportement de l'homme!!

Bonsoir Yves,

oui, je travaille certainement un peu trop tard en ce moment ( ) et pour m'oxygéner je me promène sur le forum des FdP .
Je voudrais tant être optimiste quant à la capacité de l'homme à reprendre les choses en mains ... Mais chaque jour qui passe m'éloigne de cette espérance. Il existe des faits incontestables qui indiquent que nous allons dans le mur et seule une minorité en prend conscience ...

A bientôt

Crimson44

demeter a écrit :Arrêtez de procréer tout simplement, cela résoudra une partie du problème.

Demeter, non je ne pense pas que ce soit le problème, sans aller faire 7 ou 8 gosses évidemment. La terre peut parfaitement nourrir 7 milliards d'habitants et même 10M! c'est une question d'organisation et de répartition des richesses!