LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

Voilà ce qui arrive lorsqu'un état se laisse influencer par les lobbies, sans se préoccuper de la vie des gens.
Nous sommes dans un beau merdier maintenant, et pour très longtemps.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
JP

quand l'appat du gain vient à bout du bon sens c'est toujours la catastrophe.

Et dire qu'on nous fait la morale en nous disant d'acheter des bananes des Antilles plutôt que celles venant de Côte d'Ivoire car les normes sont plus restrictives (chez nous) en ce qui concerne l'utilisation des produits chimiques.
Elles seraient plus saines... ça me fait doucement rigoler

Je propose:

-manger des pommes et des kiwis l'hiver mais pas des bananes (mince, il faut 21 traitements par an pour avoir des pommes sans "défaut" d'aspect)
-créer une AOC "bananes de Menton" (zut ya plus de terres agricoles disponibles)
-faire de la banane bio made in France sous serre chauffée au gaz issu des déchets ménagers (re zut, le rendement donne 3 bananes par habitants et par an!)

On va pas s'en sortir ou alors, il faut manger des kiwis et des pommes avec quelques points noirs

Je reçois les NEWS AFP et également les info du journal Le Monde en direct...
C'est en fait une reprise d'un dossier qui date de presque 20 ans... Faire du neuf avec du vieux quand on est en panne d'idée

Wikimachin à un dossier intéressant là-dessus :

"Il s'agit surtout de pollutions concernant l'eau et les sols qui ont secondairement contaminé certains aliments (légumes, poissons). En effet le chlordécone est très stable à l'abri de l'air et de la lumière mais, heureusement, se décompose très rapidement dans les aérosols.

Depuis 1973, dans les Antilles françaises, son utilisation était destinée à protéger les bananeraies d'un charançon. Son autorisation à la vente avait été retirée en 1990 par le gouvernement français, mais une dérogation17 en a permis l'usage jusqu'en 199318, à la suite de la demande pressante des producteurs de banane, relayée par le député de la Martinique, Guy Lordinot. Son usage s'est poursuivi en réalité jusqu'aux années 2005-2007.

Son utilisation a pollué l'ensemble de l'écosystème antillais et se retrouve à des concentrations supérieures à 100 fois la norme, notamment dans les eaux et les sols. Traité localement depuis 200119,20, ce scandale est resté sans écho en France métropolitaine jusqu'à la création de la commission qui a abouti au rapport parlementaire de 2005 à la suite de l'action du député de la Martinique, Philippe Edmond-Mariette 21 à l'Assemblée nationale française.

Selon le BRGM du fait des 1 250 tonnes de chlordécone épandues avant que l'usage ne soit définitivement interdit (1993) la pollution devrait disparaître dans 7 000 ans22.

En 2009, le Préfet de région a interdit par arrêté la pêche de certaines espèces de poissons et de langoustes contaminées par le chlordécone23."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chlord%C3%A9cone

Faut voir le bon côté des choses: dans 7000 ans ils ne seront plus pollués... Enfin pas par ça

pilou a écrit :Je reçois les NEWS AFP et également les info du journal Le Monde en direct...
C'est en fait une reprise d'un dossier qui date de presque 20 ans... Faire du neuf avec du vieux quand on est en panne d'idée

Mouais, en fait ce sera JAMAIS du vieux, c'est pour ça que remettre ça au devant de la scène médiatique qui remplace les évènements par d'autres en flux continu est toujours utile, ne serait ce que pour éviter de proner qu'un retour au chimique serait plus efficace qu'autre chose.

On voit bien que dès que des intérêts sont en jeu, exemples :
- préservation d'une filière juteuse
- protection de son parc à palmiers
les considérations de protections environnementales passent vite aux oubliettes

Oui, tu as raison mais il faut parfois choisir face à un prédateur : si rien d'autre ne fonctionne, le retour au chimique est la solution... ou accepter le parasite mais dans ce cas, arrêter de se plaindre
Pour moi, j'utilise le naturel quand cela fonctionne... comme angrais notamment , voire ma piscine dont l'eau n'a aucun traitement chimique mais face à certaines bestioles, comme termites et capricornes, comme aucun produit natutel ne fonctionnait, le retour au chimique a été un choix où alors j'abandonnais les palmiers !

Quel est l'impact au niveau de la flore et de la faune hormis ces concentrations dans les tissus ?????

En fait plusieurs études sont menées sur le long terme pour connaître les conséquences en terme de santé et d'environnement.
Notamment une étude démarrée il y a 6 ans je crois, sur plusieurs centaines d'enfants dès la naissance. Cette étude 'Ti-Moun' (enfant en créole) doit les suivre tout au long de leur enfance et même plus encore. Ma filleule fait partie du panel.
http://www.guadeloupe.franceantilles.fr ... 186994.php
D'autre part, les statistiques sur la santé de la population en termes d'affections du type cancer de la prostate et autres, ne sont pas encore significatives quant à une influence prépondérante de l'exposition au Chlordécone par rapport à d'autres facteurs (génétique etc...), mais elle s'ajoute, quand même.
Quant aux sols et sédiments, il faudra probablement des centaines d'années pour ne plus y détecter cette saleté.

Des nouvelles fraiches : de mieux en mieux!

http://www.guadeloupe.franceantilles.fr ... 214390.php

.

J'imagine que la prolongation dérogatoire à son utilisation n'a pas été réclamée par l'administration mais par les agriculteurs eux-mêmes, non ? Ce genre de régime de faveur pour calmer les lobby agricoles est habituel.

Vivi a écrit : Seule la famine nous fera descendre dans la rue, mais peut-etre que cette echeance n'est pas si eloignee.

Je suis... euhhhh.... sidéré