LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

http://youtu.be/Pt64YzmHlqg

Les problèmes de cholesterol font beaucoup rigoler les vieux paysans de Slavonie qui ont toujours cuisiné au saindoux de leurs propres porcs nourris basiquement avec leur propre maïs et des glands de chêne, car ces derniers avaient l'occasion de se ballader en forêt (J'ai encore eu la chance de voir des porcelets jouissant de beaucoup de liberté, faire leur sortie quotidienne à la queue leu leu en grognant. )
Par contre, ils critiquent l'agriculture actuelle bourrée d'intrants et l'élevage moderne de bêtes enfermées, traitées aux hormones et nourries avec des aliments douteux.
Or, depuis que les traditions ont perdu du terrain, les maladies modernes du sédentarisme et de l'empoisonnement en tous genres en gagnent.
Ces statines et tout ce bordel chimique de synthèse, c'est comme l'Aspartame pour lutter contre l'obésité.
En revanche, si une ville est polluée des années durant par la dioxine d'un incinérateur, personne ne s'en inquiète.
On ne peut hélas que se bidonner devant tant d'aberrations.

merci pour ce lien intéressant, Eric! cela correspond, hélas à ce que je savais déjà (notamment la probabilité statines/ maladie d'Alzheimer et statines/certains cancers)

J'ai des voisins de 70 ans dont le fils et la belle fille ( généralistes tous les 2),les ont mis en garde contre ces médicaments)!
Combien de médecins oseront tenir ce discours aux patients qui ne sont pas leurs proches?

de toute facon a moins de vivre dans une bulle, on peut chopper le cancer partout maintenant !!!
donc a quoi bon lutter, autant se faire plaisir !!!

et , tant qu'à faire, éviter les médicaments qui ne font qu'aggraver les choses!
et tant pis pour les grandes firmes pharmaceutiques!

Finalement faux pas aller chez le medecin, il va nous trouver une maladie

Enfin en l'occurrence ici on parle plus de risque cardiovasculaire que de cancer. Le lien entre les statines et le développement d'un quelconque cancer n'est pas reconnu.

Le statines jouent un rôle protecteur DEMONTRE en prévention primaire chez les patients ayant un haut risque cardiovasculaire, mais également en prévention secondaire +++. Malgré la polémique actuelle, la HAS maintient sa position quant à la prescription des statines dans ces cas de figure.
Pour un risque cardiovasculaire faible, les règles hygiéno-diététiques sont suffisantes.

Les effets secondaires existent c'est vrai, la pharmacovigilance est là pour les prévenir. Parfois les variations inter ou intraindividuelles entre patients font qu'on ne peut les prévenir. C'est une histoire de balance bénéfices/risques.

Mais vous pouvez aussi ne pas aller chez le médecin : pas de vaccin, pas de biologie, pas de médicament. Personne ne vous en voudra, vous êtes le principal acteur de VOTRE santé. Et surtout, ne pas écouter tout ce qui se dit sur le net !!!!!!!!

Après il ne faudra pas venir pleurer aux urgences...

Et je serais curieuse de connaitre l'espérance de vie moyenne "des vieux paysans de Slavonie" ?

Très édifiant sur le comportement des laboratoires

en gros: un cholestérol élevé ne sera pas responsable d'éventuels accidents cardio-vasculaires : d'autres facteurs provoquent la destruction du tissu artériel: tout est bien expliqué avec croquis à l'appui!( je découvre l'influence néfaste d'une infection amibienne! )

les statines (et leurs délicieux remplaçants ) n'auront pas d'effet contre l'infarctus (même chez les porteurs de stents)et encore moins l'AVC, par contre leur prise, en modifiant ou ralentissant les échanges cellulaires, pourra avoir des conséquences navrantes à d'autres niveaux: augmentation de la glycémie, perte de la libido, de la mémoire, état dépressif, carence en vit D, effet délétère sur les muscles et les ligaments...

On voudrait maintenant que les adultes aient le même taux de cholesterol que l'embryon, des pédiatres surveilleraient celui des enfants, prêts à leur prescrire ces médicaments qui auraient une incidence néfaste sur la fécondité......

Joël BOQUIEN a écrit :Très édifiant sur le comportement des laboratoires

et de l'industrie alimentaire!

continuons à créer des malades en plus, tant que la sécu pourra rembourser!!!!

Irico a écrit :Enfin en l'occurrence ici on parle plus de risque cardiovasculaire que de cancer.
Et je serais curieuse de connaitre l'espérance de vie moyenne "des vieux paysans de Slavonie" ?

Après avoir enduré la domination ottomane, 2 guerres mondiales, une guerre civile en fin de vie et plusieurs changements de régimes politiques dictatoriaux et en prenant en compte le travail pénible de la terre, la tradition de la culture du tabac et celle de la distillation de la prune, leur espérance de vie n'est pas si mal.
D'ailleurs, tu l'a dis, on parle avant tout de maladies cardiovasculaires (pas d'espérance de vie qui implique aussi d'autres facteurs) lesquelles n'ont certainement pas diminué avec le temps, mais augmentent avec la "modernité".

Je trouve ça amusant de comparer la baisse de la libido au risque cardiovasculaire (qu'on peut simplifier au risque d'infarctus du myocarde ou d'AVC) ! C'est vrai que nous devrions peut-être revoir nos priorités !

D'où sors-tu tes éléments Malaga ? Pubmed ou Doctissimo ? ^^ C'est pas très fair play de faire peur aux gens. Encore une fois, gardez un esprit critique face à toutes les bêtises d'internet. Toutes les études ne sont pas bien menées, toutes n'apportent pas un vrai niveau de preuve scientifique. Je ne crois pas que tu sois experte pour l'HAS...

Vivi : ça ne répond pas à ma question, mais merci d'affirmer que la modernité, donc la médecine indirectement, contribue à augmenter l'espérance de vie des populations !

Irico a écrit :Toutes les études ne sont pas bien menées, toutes n'apportent pas un vrai niveau de preuve scientifique.

Se méfier tout autant des études qui sont menées et financées par les grandes firmes elles-mêmes et qui, comme par hasard, préconisent fortement l'utilisation des produits controversés qu'elles vendent !

Irico a écrit :D'où sors-tu tes éléments Malaga ? Pubmed ou Doctissimo ? ^^ C'est pas très fair play de faire peur aux gens. Encore une fois, gardez un esprit critique face à toutes les bêtises d'internet.

Si tu avais bien suivi, tu saurais que c'est Eric qui nous a mis le lien vers cette video, je ne pense pas qu'il l'ait fait dans le but de nous effrayer!
de nous informer plutôt!

Ceci dit, tu as tout faux: ces éléments sont apportés par le docteur Michel de Lorgeril, cardiologue et chercheur au CNRS!

pour ceux qui seraient intéressés voilà le lien vers son blog:
http://michel.delorgeril.info/

Et vous, les jeunes médecins, "gardez l'esprit critique face" aux lobbies des laboratoires pharmaceutiques, please!
"c'est pas très fair play" de faire passer leurs intérêts avant ceux de vos patients!

Irico a écrit : Vivi : ça ne répond pas à ma question, mais merci d'affirmer que la modernité, donc la médecine indirectement, contribue à augmenter l'espérance de vie des populations !

L'espérance de vie n'est pas le sujet et ce n'est pas significatif à mes yeux, si l'on ne tient pas compte de tous les paramètres susceptibles de la raccourcir.
J'ai écrit que les maladies cardiovasculaires augmentent avec la modernité, dont une médecine qui n'écoute plus ses patients et qui devient la boutique maladroite et prostituée de la pharmaceutique. Seul l'acte chirurgical en soi reste un peu en marge de ce business florissant.
Voilà encore une source Internet "Doctissimo" : Tu veux te mesurer à lui peut-être ?
http://www.artac.info/fr/artac/notre-or ... 00018.html

malaga a écrit : Et vous, les jeunes médecins, "gardez l'esprit critique face" aux lobbies des laboratoires pharmaceutiques, please!
"c'est pas très fair play" de faire passer leurs intérêts avant ceux de vos patients!

C'est sans doute la plus belle injustice que j'ai lue depuis au moins... une semaine ???
Les jeunes médecins ? tu n'as aucune idée de leur vie. 6 ans d'études, 5 ans d'internat, un "salaire" de misère pour vivre durant l'externat, le sale boulot et les insultes des gentils patients durant des gardes de 24h00 payées une misère aussi. Et travailler en permanence pour passer des partiels, des concours, des oraux. Pas de vacances, pas de sortie, pas de distraction... durant des années.
Tous ces sacrifices pour s'entendre dire qu'ils font passer les intérêts des lobbys pharmaceutiques avant leur réelle vocation de soigner ?
Je suis complètement dégoutée par ce que je lis ici.

Vivi a écrit : dont une médecine qui n'écoute plus ses patients et qui devient la boutique maladroite et prostituée de la pharmaceutique.

Mieux vaut en rire qu'en pleurer. Il existe d'excellents traitements contre les délires paranoïaques il me semble