Japon : du plutonium dans le réacteur 3

[metamorphose]

oui car c'est une mort parfois sournoise , qui n'intervient pas forcément sur le coup .

des lésions irréversibles .. etc . des brûlures , des malformations ...

Attention , je ne minimise pas le fait dêtre victime du seisme ou du tsunami. c'est tout autant affreux .
Les japonais peuvent dire merci a la construction anti-sismique quand même. car les victimes se seraient comptées en millions sans ça . étant donnée que 80% de la population japonaise vit sur le littoral Est .

[metamorphose]

Bonjour,

peu de mouvement sur ce topic ..

chaque jour qui passe réevalue la gravité de la situation à  la hausse ...

[pilou]

...pour le moment, peu d'info fiables concernant le plutonium de cette centrale dans la presse....

[metamorphose]

je reste stupéfait face au non-dits sur cette affaire .

[Michel Greco]

Du MOX, il y en a dans une bonne partie des centrales nucléaires françaises. Dans les centrales qui n'utilisent que de l'uranium, une partie se transforme ineluctablement en plutonium. Plus le combustible est usé plus il y en a.
Le plutonium dans ses différents isotopes est un élément embêtant dans la mesure ou son activité ne décroit que sur de longues à  très longues périodes.
En revanche c'est un métal très lourd qui se disperse peu et qui n'est dangereux que par ingestion. Les particules irradient alors les organes sensibles dans lesquels elles se fixent, alors qu'à  l'extérieur, comme le rayonnement produit est de type alpha, il ne passe pas la barrière de la peau. C'est pourquoi on peut manipuler sans précautions particulières avec seulement des gants une pièce faite en plutonium 239. François de Closets en avait fait la démonstration sur un plateau de télévision il y a pas mal d'années.
Le plutonium 241 est plus dangereux car il se transforme avec le temps en americium 241, radioactif aussi, qui rayonne en gamma, rayons très pénétrants. A Tchernobyl, là  où il y a une pollution au plutonium 241 et qu'il se transforme peu à  peu en americium 241, les compteurs Geiger enregistrent une radioactivité en hausse.
A noter, l'americium 241 est utilisé dans beaucoup de détecteurs domestiques de fumée!
Tout ça pour dire que les radioéléments sont nombreux, qu'ils n'ont pas les mêmes effets sur nous, ni par irradiation ni par contamination (irradiation interne), qu'ils n'ont pas le même devenir dans l'environnement et la chaine alimentaire.
Pour le moment à  Fukushima il y a eu des explosions spectaculaires mais d'hydrogène, relativement peu de radioactivité a été émise par voie aérienne lors de ces explosions. Les éléments les plus dangereux provenant de la fusion partielle des coeurs des réacteurs sont en train d'être entrainés à  la mer et dans le sol autour de la centrale par le ruissellement de toute l'eau servant à  les refroidir.
Pour le moment je n'emploierai pas le mot de catastrophe nucléaire. L'évènement est encore contenu au niveau d'un accident industriel, le retour de la population dans les zones autour de la centrale restera à  mon avis possible si la situation ne s'aggrave pas.
Concernant l'iode, un taux de radioactivité 3000 fois supérieure à  la normale dans la mer, hors tout phénomène de dilution, met 3 mois à  revenir à  la normale.
A Tchernobyl le coeur avait explosé et brulé et beaucoup plus de radioéléments avait été émis.
Maintenant l'endroit se visite à  petite distance, ainsi que la ville fantôme de Prypiat à  4 km, à  condition de limiter son séjour à  quelques heures!

[Pierre31]

Merci Michel, de tempérer par le rationnel la psychose ambiante (ce qui ne veut pas dire qu'il faut dénigrer l'évènement). Pour l'instant, rien à  voir avec Tchenobyl, même si la situation est réellement préoccupante .
Malgré tout, quand je vois que c'est devenu une destination touristique et que des cars entiers s'approchent à  300m du réacteur , je me dis que mes quêtes d'adrénaline sont finalement bien raisonnables

[metamorphose]

je suis assez d'accord sur le fait de tempérer .

Mais Michel se base sur des informations qu'il glane ça ou là  .
Or c'est bien ça le problème . Est-ce des infos ou de l'intox qu'on nous balance ?

[Michel Greco]

Je ne dirais pas intox, tout au plus manque d'informations, en partie parce que les évènements n'ont pas pu toujours être bien cernés, maitrisés, prévus, en partie peut-être aussi il est vrai par volonté de ne pas tout rendre public à  chaud si je puis dire. Mais je ne crois pas que ça cache des secrets inavouables.
En France on a joué la transparence concernant le "nuage" qui nous a survolé, ça a créé de l'inquiétude, on aurait pu choisir de ne même pas mentionner ce fait qui pour moi relevait de l'anecdote, mais on ne pouvait pas l'ignorer, ça aurait été considéré comme très suspect et encore plus inquiétant.
Quant aux informations glanées, je n'en ai pas plus qu'un autre, je me fie simplement à  ma petite expérience de la vie, du nucléaire, et de l'industrie en général.
Cela fait longtemps que je pensais logiquement que toute cette eau déversée sur des coeurs et des barres endommagées dans les piscines allait entraîner de la radioactivité dans le sous-sol et dans la mer. C'est du simple bon sens. Ceux qui sont aux commandes des opérations le savaient aussi, mais c'est très récemment seulement qu'on parle de ce problème dans les médias.

Sans nier qu'un accident majeur ne puisse arriver en France, on peut mentionner que ces réacteurs japonais sont de conception General Electric Mark 1 qui date de plus de 40 ans, qui est moins sécurisée que les modèles français. Il sufit déjà  de comparer le batiment léger en tôle qui abrite les réacteurs japonais avec les gros silos de béton qui entourent les réacteurs français.
Il y a 35 ans certains techniciens s'élevaient déjà  contre la conception de ces réacteurs dont ils disaient que ça les rendaient vulnérables à  un accident majeur.

[metamorphose]

Faut-il éviter de consommer des produits de la mer ? sachant que l'eau contaminée dans le pacifique arrivera forcément , même diluée , dans l'atlantique .

[Ber]

Faut-il éviter de consommer des produits de la mer ? sachant que l'eau contaminée dans le pacifique arrivera forcément , même diluée , dans l'atlantique .

T'es-tu posé la même question concernant la Manche ou la mer de Barents ?

Moi ça a tendance à  me rendre triste et parano tout ça...
Quand je pense que l'Homme a définitivement pourri la planète entière en moins d'un siècle.
Comment a-t-on pu laisser se développer une technologie dont on ne maîtrise ni les résidus ni ses conséquences irréversibles en cas d'accident ?

[Michel Greco]

Faut-il éviter de consommer des produits de la mer ? sachant que l'eau contaminée dans le pacifique arrivera forcément , même diluée , dans l'atlantique .

A part l'iode 131 soluble dans l'eau, les autres éléments vont tomber au fond des océans. La demi-vie de l'iode 131 étant de 8 jours, en quelques semaines à  quelques mois toute concentration anormale disparaîtra.
La radioactivité relachée par la centrale de Fukushima est "une goutte d'eau dans la mer" comparée à  tout ce que les essais nucléaires, les accidents de sous-marins, et autres sources de pollution radioactive ont pu relacher dans l'atmosphère et les océans depuis les années 50.
Pour information, malgré les 30 et quelques essais atomiques aériens au dessus et près de l'atoll de Mururoa, la vie sur l'atoll, la baignade et la pratique des sports nautiques dans le lagon restait possible, ainsi que la pêche côté océan. Néanmoins la pêche dans le lagon était interdite.

[gimli]

Quelques petites précisions à  ce qu'à  dit Michel et qui résultent d'un échange de mails avec un ami professeur de Chimie atomique.

En premier lieu c'est par inhalation que le Plutonium est le plus dangereux, il suffit de quelques microgrammes de cet élément inhalé dans le poumon pour provoquer un cancer pulmonaire, à  cause des particules alpha émises qui ont un énorme pouvoir ionisant et donc destructeur des cellules vivantes. En ce qui concerne la radioactivité autour des réacteurs japonais, ce n'est pas l'iode qui pose problème puisque sa radioactivité diminue de moitié en 8 jours (iode 131) mais les autres produits de fission tels que le césium 137,134 qui ont des périodes de 30 ans et 2 ans respectivement, les ruthéniums et autres. De toute façon la région proche du réacteur restera contaminée pendant des années, il faudra démanteler complètement le réacteur, ou peut être construire un sarcophage comme à  Tchernobyl, cela prendra pas mal de temps. Bien sûr on ne peux comparer à  Tchernobyl car le réacteur n'a pas explosé et les particules radioactives qu'émet Fukushima sont essentiellement celles des éléments volatils, xenon, iode, ruthénium, césium, qui sont transportées par les masses d'air, traversent le Pacifique et même l'Atlantique, mais considérablement affaiblies durant le transport et lessivées par les pluies. Ce qui arrive sur la France doit être parfaitement négligeable (mais détectable avec nos appareils).

Je ne suis pas sûr de vous avoir rassuré .....

[Michel Greco]

Quelques petites précisions à  ce qu'à  dit Michel et qui résultent d'un échange de mails avec un ami professeur de Chimie atomique.

En premier lieu c'est par inhalation que le Plutonium est le plus dangereux,

Oui, d'ailleurs il paraîtrait qu'il suffirait en théorie de 500 g de plutonium finement pulverisé, réparti sur toute la terre et inhalé par tout le monde pour tuer l'humanité.

Les taux de Cesium 137 étaient énormément plus importants dans les organismes humains vers 1965 au plus fort de la contamination par les essais atomiques aériens. Il y a eu un petit pic après l'accident de Tchernobyl. S'il devait y avoir une nouvelle contamination mondiale par le césium 137, elle serait très loin d'induire des taux de contamination corporelle du niveau de celui des années 1960.
La contamination des organismes décroit heureusement assez vite car le cesium 137 s'élimine assez rapidement, pour le corps humain en 1 à  2 mois.

[metamorphose]

certes mais 1 ou 2 mois c'est assez pour faire des dégats dans l'organisme .

c'est simple , y'a un truc qui serait interessant de savoir :

où sont les grandes familles type Rockfeller ou Bush , qui sont de toute façon au courant de tout .
En effet , si il y a réellement un problème , ceux là  évacueraient fissa vers je ne sais ou .
Idem, dans une moindre mesure , pour nos dirigeants européens bien placés .

vous me suivez ?

[pilou]

Lundi, au lieu de prendre mon vol pour la Thaïlande... je pars pour Mars...
Ps : il y a peut-être des palmiers là -bas