Le coin des bavards qui veulent causer d'autre chose que des palmiers, des plantes ou du jardinage. Lâchez vous ici... tout en restant cool !
Règles du forum Avant de poster
› Merci de prendre connaissance du Réglement
› Restez poli, courtois et respectueux, cela commence par savoir dire Bonjour ou Bonsoir et Merci.
› Merci d'utiliser la fonction "Rechercher" avant de poster
› Le flood, les doubles-posts (deux messages consécutifs), la polémique et les propos déplacés sont interdits
>Merci de limitez la taille de vos photos, une taille de 640 x 480 pixels est largement suffisante, 1024 x 768 pixels sera le maximum accepté, sinon l’équipe de modération se réserve le droit de la supprimer. Pour poster
› Veillez à poser votre question dans la bonne rubrique.
› Veillez à donner un titre explicite à vos sujets.
› Afin d'être compréhensible, abstenez vous d'écrire en langage SMS ou d'utiliser des abréviations. Pour finir
› Sachez vous montrer patient, un UP (message visant à remonter votre sujet) n'est permis qu'après 24 heures sans réponse.
IL est passé un mini reportage à la télé aujourd'hui sur des plants OGM, tous couchés par terre car une bestiole bouffe les racines, seul soucis c'est que ces plants devait tuer ou repousser la bestiole . En fait ils se sont aperçu que la bestiole c'est adapté à l'OGM, c'est le bras de fer entre le plant OGM et la bestiole , quel M.... Il se pourrait bien que d'ici quelques années proches, l'espérance de vie diminue avec leur essais hasardeux
Ah les OGM, j'ai eu des cours dessus il y'a quelques semaines...
Il y'a énormément de problèmes vis à vis de ça, le développement de résistances comme tu l'as dit par exemple. Ce n'est pas le seul problème, quand on éradique un ravageur, un autre prend sa place, alors on modifie pour détruire ce nouveau ravageur et ainsi de suite...
Je ne sais pas si vous avez vu le documentaire "Le monde selon Monsanto", si ce n'est pas le cas, je vous conseille vivement de le regarder, c'est très instructif.
metamorphose a écrit :Cedric , il faut faire du bio ! :p
Pratiquement impossible pour moi, il me faudrai toutes les parcelles (cultures) en bio c'est un peu compliquer.
C'est vrai que quelques personnes s'en sorte mieux en bio mais c'est pas non plus extroardinaire 1 seul puceron quelques petites traces de noctuelles etc et il y a retour de marchandises et ca demande beaucoup plus de temps et de travail manuel desherbage...
Palmetum a écrit :cedric je souhaite pour toi ton pere et vos collegues agriculteurs de bien meilleur jour meme si je paie un peu + je suis content d aller chercher mes paniers hebdomadaires manger sain et aller a la source j encourage tout le monde a consommer de la sorte
Pour des jours meilleurs pas beaucoup y croivent ici, tout le monde essaye de ce diversifier un peu pour ne pas mettre tout les oeufs dans le meme panier
ben disons qu'en bio , le prix de vente est quand même plus important , et les marges des distributeurs sont moindres . ( surtout si l'on distribue dans le réseau biocoop )
mais concretement , que risque-t-on si l'on produit soi-même ses semences ? que reproche-t-on a KoKopelli ?
En fait, la taxation se fait sur la reproduction de semences "brevetée". Si tu reproduits des semences d'une plante non alimentaire, pas de soucis. Si tu vends des graines d'une plante alimentaire dont la variété n'est pas inscrite au catalogue national, c'est illégal. Kokopelli distribue des variétés anciennes non inscrites au catalogue national, on les mets donc en procès car ça bousille tout le boulot des grosses firmes semencières. La taxation des semences vient encore aider les firmes semencières, ainsi on est sur que l'agriculteur rachètera des graines et les actionnaires sont bien content car ils s'en mettent plein les fouilles.
Le problème, c'est qu'on brevète le vivant, et ça, ça devrait être interdit.
Concernant le bio, ce n'est pas impossible, mais personnellement je suis contre le bio actuel, de même que l'agriculture conventionnelle. Le bio est un cahier des charges, ça ne veut pas dire pour autant qu'on respecte l'environnement. Je ne vois pas l'intérêt de produire bio si c'est pour emettre autant de gaz a effet de serre qu'en conventionnel...
Des techniques de cultures comme le labour, utilisé aussi bien en conventionnel qu'en bio, détruit le sol. C'est pourquoi on a besoin de plus en plus de produits phytosanitaires et de pesticides. Les sols français sont foutus, et si on continue comme ça, plus rien ne poussera dessus.
Par exemple, au début de l'apparition des engrais chimiques et produits phytosanitaire, les premières années, on a obtenu des rendements de fou (du genre plus de 15tonnes de blé à l'hectare, 150 quintaux). Hors aujourd'hui, même avec les meilleures technologies, on dépasse de plus en plus rarement les 9 tonnes. C'est assez simple, lorsqu'on a commencé à utiliser ces produits, on avait un sol sain, plein de vie, avec les engrais, on a donné un coup de boost énorme et utilisé toutes les ressources du sol en quelques années.
Je vous conseille vivement de vous intéresser à la Permaculture. C'est très intéressant, je pourrais vous en parler sur 3 pages mais je n'ai pas trop le temps (d'ailleurs je suis sur un projet de planche pédagogique à destination des lycées agricoles en ce moment). Regardez un peu sur internet, c'est fascinant et selon moi, c'est l'avenir si on veut pouvoir continuer à se nourrir dans les décennies futures.
Cherchez aussi des mots clés tels que : agriculture de conservation, earthship, forêt nourricière
C'est épatant comme l'agriculture actuelle pourrait être complètement bouleversée si on changeait d'état d'esprit.
Merci Simon d'avoir évoqué toutes ces notions et ces voies de réflexion hors des sentiers battus.
J'avais assisté à une conférence très intéressante sur les techniques agricoles sans labour et l'agriculture de conservation.
Les rares agriculteurs présents étaient éberlués, certains même se sentaient agressés car cela allait à contre sens de tout ce qu'ils avaient appris et pratiqué jusqu'alors.
J'avais lu aussi un fascicule sur la forêt nourricière. Où le gars expliquait comment greffer les arbres sauvages pour la fructification et l'utilisation de forêt en pâturage (cela existe depuis la nuit des temps).
Toutes ces démarches innovantes montrent à quel point le système de production actuel est absurde et intrinsèquement criminel.
Juste pour en rajouter un peu par rapport à la forêt nourricière. Si on avait sélectionné les arbres fruitiers (type noyer, chataigner etc...) de forêt autant qu'on a sélectionné le blé et l'orge pendant ces millénaires, on aurait des arbres beaucoup plus productifs et les forêts nourricières pourraient être beaucoup plus performantes et nourrir pas mal de monde...