Ludo, comparons le comparable. Joël, tout comme moi à un jardin de taille réduite. Une plante souffreteuse fait vite tache dans un ensemble et il est parfois plus agréable esthétiquement parlant de remplacer un végétal qui va mettre un temps infini à s'en remettre par un autre végétal que de s'infliger un désordre visuel pendant une bon moment. Dans un petit espace, on est avant tout décorateur puis jardinier. La perspective étant différente, il faut songer à ce que tu auras en continu dans ton champ visuel.civodulbx a écrit :je trouve que c'est une conclusion hâtive et facile !... et puis quand on aime, on est patient aussi ! c'est important de réussir à sauver un palmier (du moins essayer, ça ne coûte rien) sur lequel on a passé du temps à s'occuper non ? Enfin, en tant que passionné, je le conçois comme cela. Même pour des plantules dont les lances se sont détachées : je ne jette rien dans l'immédiat car je me dis que ça coûte rien de les garder encore un peu, on peut avoir de bonnes surprisesJoël BOQUIEN a écrit :Il est tout simplement en train de crever et il va falloir sortir qqs euro ,pour le remplacer
, car il vaut mieux en avoir un avec de la gueule comme celui là était avant....
Et pui racheter un sujet comme celui-ci, c'est entre 50 et 100€ quand même !
Dans un grand jardin, la perspective visuelle est élargie ce qui fait qu'une plante maladive ; a moins qu'elle ne soit de grande envergure, se remarque un tout petit peu moins. A défaut , il y a toujours la possibilité de la reléguer dans un endroit un peu moins voyant.
Ceci dit, je te rejoins sur le point qu'il est plus satisfaisant de sauver un végétal que de le remplacer. On peut faire l'un et l'autre.
