Voilà l'histoire de cette plante :
"This selection was a vegetative sport that was discovered in 2000 on a plant thought to be Yucca gloriosa by Albert Timothy Crowther at his nursery in Arundel, Great Britain. The sport was removed and rooted and a subsequent selection was made from shoots that emerged the following year with the final selection having uniform and significant degree of golden variegation throughout the rosette"
Toutes les sources sont convergentes. Après il est dit 'thought to be' > 'dont on pense qu'il est', il y a peut-être eu un bug sur l'identité de la plante mère, je ne sais pas ? Personnellement je trouve que walbristar a un feuillage rigide et assez peu incurvé finalement plus proche de gloriosa que de recurvifolia. Mais il est vrai légèrement intermédiaire

++
Franck
araliaman a écrit :Franck, sur Bright star (walbristar) les feuilles sont nettement recurvées.., mais si on accepte de considérer d'un point de vue botanique que le yucca recurvifolia n'est qu'une forme à feuilles recurvées (retombantes) du yucca gloriosa , alors pourquoi pas..D'ailleurs on trouve dans certains bouquins, le nom de yucca recurvifolia avec pour synonyme : yucca gloriosa var. Recurvifolia....pourquoi faire simple lorsque l'on peut faire compliqué ?