LE FORUM DES FOUS DE PALMIERS

Ber a écrit :Je pense que vous avez tous les deux raisons. Il n'est peut-être pas raisonnable d'introduire du robinier là où il n'y en a pas...
Chez moi il y a de grands peuplements "naturels", et il commencent juste à être exploités pour le bois de chauffe ou les piquets. Dans les chênaies, ça fait du dégât car ils modifient la chimie du sol, et il n'y a pus de cèpes à ces endroits là. Par contre quand les exploitants les coupent il n'en replantent pas et laissent les chênes se développer.

Chez moi je coupe ceux qui sont sur mon terrain au fur et à mesure. Le plus difficile est de limiter la propagation des semis spontanés et des stolons. Et l'espace d'une saison un jeune sujet de l'année précédente, peut atteindre plus de 2m et 4 cm de diamètre.

Je pense que l'on peut remplacer le pin et le douglas par le robinier dans les boisements industriels qui ne sont que des champs d'arbres et dont la culture maitrisée s'apparente plus au champ de patates que de la biodiversité, au niveau écolo on aura du bois vraiment durable sans traitement, sans pour autant tomber dans la folie bobo écolo. Il est certain que les publications à visées écologiques apportent une réflexion globale sur l'évolution de notre biotope, mais en aucun cas elle ne peut se substituer à la réalité de l'expérience de terrain.

Je pense que l'on peut remplacer le pin et le douglas par le robinier dans les boisements industriels qui ne sont que des champs d'arbres et dont la culture maitrisée s'apparente plus au champ de patates que de la biodiversité, au niveau écolo on aura du bois vraiment durable sans traitement, sans pour autant tomber dans la folie bobo écolo. Il est certain que les publications à visées écologiques apportent une réflexion globale sur l'évolution de notre biotope, mais en aucun cas elle ne peut se substituer à la réalité de l'expérience de terrain.

Je suis moi aussi contre la monoculture, surtout de résineux. Mais il y en a peu ici, quelques parcelles , et jamais à l'échelle industrielle, heureusement !
Par contre les peuplements de châtaigniers, tendent à disparaître, à cause de la maladie de l'encre, de l'abandon et surtout de l'urbanisation.

Ber a écrit :

Je pense que l'on peut remplacer le pin et le douglas par le robinier dans les boisements industriels qui ne sont que des champs d'arbres et dont la culture maitrisée s'apparente plus au champ de patates que de la biodiversité, au niveau écolo on aura du bois vraiment durable sans traitement, sans pour autant tomber dans la folie bobo écolo. Il est certain que les publications à visées écologiques apportent une réflexion globale sur l'évolution de notre biotope, mais en aucun cas elle ne peut se substituer à la réalité de l'expérience de terrain.

Je suis moi aussi contre la monoculture, surtout de résineux. Mais il y en a peu ici, quelques parcelles , et jamais à l'échelle industrielle, heureusement !
Par contre les peuplements de châtaigniers, tendent à disparaître, à cause de la maladie de l'encre, de l'abandon et surtout de l'urbanisation.

En fait mes chataigners ont dépérits et laissé place au frênes et robiniers, la nature à horreur du vide.
Il y a aussi la maladie du frène, de l'orme, du platane, certains chênes ont de l'oidium, maladies pratiquement toutes importées,

Pof67, j'ai tes graines et en MP tu as mes coordonnées.

Est ce que je peux espéré des champignons comestible avec une plantation 1/3 de robinier car j'ai eu quelques pieds bleu cette année ?

pof67 a écrit :Est ce que je peux espéré des champignons comestible avec une plantation 1/3 de robinier car j'ai eu quelques pieds bleu cette année ?

Ici pratiquement pas de champignons mon sous bois est trop sec, cette année je n'ai eu que quelques coulemelles en bordure de chemin, même les chataîgnes sont ridiculement petites (taille d'un gland). Par contre les pieds bleu c'est super ma belle soeur en trouve beaucoup en basse Ardèche. C'est quoi les 2 autres tiers de ton boisement

palmvienne a écrit :

Ber a écrit :

Je pense que l'on peut remplacer le pin et le douglas par le robinier dans les boisements industriels qui ne sont que des champs d'arbres et dont la culture maitrisée s'apparente plus au champ de patates que de la biodiversité, au niveau écolo on aura du bois vraiment durable sans traitement, sans pour autant tomber dans la folie bobo écolo. Il est certain que les publications à visées écologiques apportent une réflexion globale sur l'évolution de notre biotope, mais en aucun cas elle ne peut se substituer à la réalité de l'expérience de terrain.

Je suis moi aussi contre la monoculture, surtout de résineux. Mais il y en a peu ici, quelques parcelles , et jamais à l'échelle industrielle, heureusement !
Par contre les peuplements de châtaigniers, tendent à disparaître, à cause de la maladie de l'encre, de l'abandon et surtout de l'urbanisation.

En fait mes chataigners ont dépérits et laissé place au frênes et robiniers, la nature à horreur du vide.
Il y a aussi la maladie du frène, de l'orme, du platane, certains chênes ont de l'oidium, maladies pratiquement toutes importées,

En fait j'ai une plantation de robinier et un bois avec des robiniers en mixte mais les robinier ne sont pas majoritaires c'est pas des ronces on va dire que clairement les robiniers poussent mieux la ou il y a du vide, claude a archi raison la nature a horreur du vide mais dans un bois mixte le robinier n'as pas le dessus, ici suivant le paysage soit c'est l'aulne en bord d'étang soit c'est du chêne après il y a beaucoup de plantation de peuplier mais ça sert juste a faire du papier comme les gens disent ici et clairement c'est la seule utilité véritable ou bien le petit bois pour allumer le feu.

Je me suis posé cette question un bon moment: pourquoi mon bois évolue si vite , et ma réponse c'est que le sol de ce bois est très pauvre très sec très pentu exposé au nord, ce qui fait que les arbres ont un développement très précaire et comme les humains en environnement défavorable ils voient leur durée de vie abrégée, la lutte pour la survie dans ce bois est un combat permanent, le biotope n'arrivant pas à se stabiliser, jusqu'au jour ou peut-être une plante ou un arbre va trouver son idéal, en attendant toutes les plantes y trouvent leur place à un moment ou à un autre, et en ce moment c'est le temps de l'érable je précise bien que je n'en ai jamais planté, c'est arrivé comme souvent à la suite d'un accident climatique la neige précoce sur arbres encore en feuilles et la chute en dominos, la clairière à laissé la place libre et le premier arrivé (cette fois l'érable) a très vite colonisé l'espace laissé vacant, donc c'est comme au self premier arrivé premier servi, les espèces dites invasives ne sont pas plus invasives que les autres, elles sont là à un moment donné pour une durée indéterminée comme l'humain sur la terre.

Donc si je souhaite ne pas etre envahit par les robiniers je devrait les planter aprés la mise en place des autres arbres qui sont pour ta question palmvienne ,fresne,chêne ,boulot,platane,hêtre .

Petite question, si je souhaite garder un espace de 500m2 ou plus pour mes serres est- ce que je serait envahit par les robiniers sans pouvoir les contenir?

Bonsoir Pof,

je persiste à penser que c'est une erreur d'implanter des robiniers s'il n'y en a pas sur ton terrain ou à proximité, mais tu es chez toi, alors tu fait ce que tu veux ....
Si tu ne les implante pas directement à proximité des 5000m² que tu veux préserver ça devrait aller, à condition de surveiller l'apparition des semis et de les enlever avant qu'ils ne développent trop de racines (les fragments de racines coupés dans le sol, redonnent naissance à un rejet...)

Si tu les plante trop près de l'endroit que tu veux préserver tu va être embêté avec les racines traçantes qui rejettent dès qu'elles sont blessées.

palmvienne a écrit :
Je pense que l'on peut remplacer le pin et le douglas par le robinier dans les boisements industriels qui ne sont que des champs d'arbres et dont la culture maitrisée s'apparente plus au champ de patates que de la biodiversité, au niveau écolo on aura du bois vraiment durable sans traitement, sans pour autant tomber dans la folie bobo écolo. Il est certain que les publications à visées écologiques apportent une réflexion globale sur l'évolution de notre biotope, mais en aucun cas elle ne peut se substituer à la réalité de l'expérience de terrain.

Difficile de converser avec toi, cet argument "d'écolo-bobo" que tu ressort dès que tu n'es pas d'accord avec quelque chose est imparable
Les publications des Conservatoires Botaniques Nationaux ont une portée scientifique elles sont censées être objectives, c'est différent d'une publication "à visée écologique" (c'est quoi d'ailleurs??).
Si non, je suis moi aussi d'accord concernant les peuplements monospécifiques: c'est pas top, même s'ils sont motivés par des raisons économiques.
Tu en parles, mais je ne voulais pourtant pas faire l'amalgame entre une plantation sylvicole qui va être exploitée comme un champ de maïs (le débat n'est pas là) et l'introduction d'une plante (le robinier en l'occurrence) qui risque de ne pas se contenter de rester sagement là ou on l'a planté...

Tu cites l'ailante plus haut en le décriant car son bois n'a aucune valeur...
Le robinier pose le même problème aux écosystème que l'ailante sauf, que la qualité de son bois fait qu'il obtient grâce aux yeux de beaucoup
Il s'agit là d'une vision un peu manichéenne de la nature: ce qui est utile, ce qui ne l'est pas...

Pour ce qui est de l'expérience de terrain, j'ai bossé 5 ans dans une structure ou on avait à gérer des problèmes liés aux espèces végétales introduites envahissantes... Donc, Robinia, Acacia, Carpobrotus et autres joyeusetés qui font souches là ou elles ne devrait pas, j'en ai soupé!
Au delà de ces considérations personnelles il faut voir aussi que la gestion de ces espèces lorsqu'elles représentent une menace, et bien ça coûte cher en temps , en main d'oeuvre et en argent

En tous cas les abeilles elles en raffolent et les beignets? c'est pas bon les beignets?...je sors!

Je dis simplement que l'on peut cultiver autre chose que des résineux dont le bois n'est pas durable, et que l'on peut remplacer ces boisement par les robiniers qui eux nous éviterons par la même occasion de détruire la forêt primaire, ainsi que de nous empoisonner avec des produits chimique de traitement qui n'empêcheront aucunement les résineux de se dégrader. D'autre par le robinier est présent sur notre sol depuis 1601, et il n'a en aucun cas me semble-t'il tout envahi 140 000 ha sur 15 500000 ha
de la foret Française. A titre personnel ça fait 32 ans que je me bat au quotidien avec la végétation des indésirables, qui pour moi sont des essences bien indigènes tels le crataégus le prunus spinosa le genet qui sont autrement plus invasifs que le robinier, à la limite je préfère largement être envahis par le robinier. quand tu dis que l'acacia est toxique il va aussi te falloir éviter de manger du miel d'acacia. Concernant la littérature bobo écolo, j'en lis énormément pour me distraire, ça m'amuse et cela doit en amuser plus d'un.

Mbokaja a écrit :En tous cas les abeilles elles en raffolent et les beignets? c'est pas bon les beignets?...je sors!

Et en plus ça sent bon, ma femme vient de me dire qu'enfant dans la cours de son école il y avait 2 acacia dont elle mangeait les fleurs à la récré, elle est toujours en vie d'ailleurs.

J'étais en train de rédiger pendant que tu postais cela fait double usage,

pof67 a écrit :Donc si je souhaite ne pas etre envahit par les robiniers je devrait les planter aprés la mise en place des autres arbres qui sont pour ta question palmvienne ,fresne,chêne ,boulot,platane,hêtre .

Petite question, si je souhaite garder un espace de 500m2 ou plus pour mes serres est- ce que je serait envahit par les robiniers sans pouvoir les contenir?

Les graines sont postées

Tu peux les planter en même temps mais il faudra contrôler les croissances c'est à dire que les plus faibles ne se fassent étouffer par les plus forts, qui ne seront pas forcément les robiniers, pour les 500 m² soit tu les désherbent, soit tu passes la tondeuse de temps en temps.

palmvienne a écrit : A titre personnel ça fait 32 ans que je me bat au quotidien avec la végétation des indésirables, qui pour moi sont des essences bien indigènes tels le crataégus le prunus spinosa le genet qui sont autrement plus invasifs que le robinier, à la limite je préfère largement être envahis par le robinier. quand tu dis que l'acacia est toxique il va aussi te falloir éviter de manger du miel d'acacia. :

Je crois que l'on ne parle pas de la même chose, d'ou l'incompréhension
Tout dépend si l'on se place du côté du jardinier et là je suis d'accord avec toi: prunus spinosa, genêt, et autre clematis sont des indésirables dans un jardin. Dans la nature ils ont leur place.... . Quant à avoir un jardin envahi par les robiniers... et bien, je te laisse volontiers cette joie

Pour ce qui est de la toxicité du robinier, les fleurs sont comestibles (donc le miel aussi bien sûr ), le reste est toxique avec le summum de concentration dans l'écorce et les graines.